74RS0006-01-2023-005916-83

Дело № 2а-35643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Герман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании судебного постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 от 14.09.2023 года об определении задолженности по адиментам от 14.09.2023 года по исполнительному производству № № и его отмене.

В обосновании заявленных требований укав, что на исполнении Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска находится исполнительное производство № № от 11.10.2021 года возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 008571912 от 11.07.2016 года о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 от всех видов заработка должника.

14.09.2023 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, из текста которого следует, что:

на 01.07.2023 года задолженность по алиментам: отсутствует.

частичная оплата за период с 01.07.2023 года по 14.09.2023 года составляет 27275,08 руб.,

задолженность за период с 01.07.2023 года по 14.09.2023 года составляет 257237,82 руб.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, полагает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы. На основании исполнительного листа ФС № 008571912 от 11.07.2016г. с ФИО4 в пользу ФИО5 удерживаются алименты в размере 1/6 от всех видов заработка должника. ФИО4 официально трудоустроен в ООО «Уралмаш НГО Холдинг», с его доходов работодателем удерживаются алименты на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.03.2021 года.

Кроме того, из текста постановления не ясно, на основании чего судебным приставов- исполнителем начислена задолженность по алиментам, не представляется возможным определить, из каких сведений о доходах должника исходил судебный пристав- исполнитель, исчисляя размер задолженности по алиментам за указанный период.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен

судебный пристав -исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2., заинтересованные лица ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Административные ответчик представитель УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из содержания ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В рассматриваемом деле алименты взысканы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительного листа от 12.04.2016 года по гражданскому делу №2-2704/2016 по иску ФИО5 к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов, с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10.02.2016 года и до совершеннолетия ребенка или до изменения обстоятельств.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20.04.2023 года по гражданскому делц №2-1196/2023 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскнаии неустойки за несвоевременную уплату алиментов, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в размере 823307,64 руб. за период с 10.02.2016 года по 30.09.2022 года.

Согласно исполнительного листа от 06.12.2019 года по гражданскому делу №2-1427/2019 по иску ФИО4, к ФИО5, ФИО8, ФИО7 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об изменении установленного размера алиментов с долевого порядка на твердую денежную сумму, размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.04.2016 года уменьшен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу, до совершеннолетия ребенка.

19.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника.

11.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №187843/21/74025-ИП.

22.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

14.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности, определена задолженность по состоянию в размере 257 237,82 руб.

Согласно справки от 10.08.2023 года №76/23 ФИО4, трудоустроен в филиале «Завод БКУ»-филиал ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг».

18.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа №вс 095410630 от 30.01.2020 года, вынесено постановление о расчете задолженности, ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 29.01.2020 года в размере 44 333,61 руб.

15.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.09.2023 года №74025/23/1315098 отменено, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 15.09.2023 года в размере 360854,4 руб.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку, на момент рассмотрения дела судом установлено, что постановление судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 от 14.09.2023 года об определении задолженности по алиментам от 14.09.2023 года по исполнительному производству № 8273/23/74025-ИП отменено, что очевидно свидетельствует об отсутствии нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 от 14.09.2023 года об определении задолженности по алиментам от 14.09.2023 года по исполнительному производству № 8273/23/74025-ИП и его отмене.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны должностного лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании судебного постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года