дело № 2-1700/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002677-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17.06.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 71 687 рублей,

установил:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила заем в размере 20 000 рублей на личные цели, на срок 6 месяцев: по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» заключило с ООО «РУС - КЭШ» договор об уступке права требования (цессии). В связи с неисполнением обязательств ФИО1 (не оплата основного долга в сумме 19 080 рублей), ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд. ДД.ММ.ГГГГ дело № Мировым судьей с/у № 6 Шпаковского района Ставропольского края с ФИО1 взыскано 59 913 рублей в пользу ООО «РУС-КЭШ». Выдан исполнительный лист ВС №. Судебное решение исполнено в принудительном порядке УФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об окончании исполнительного производства, о распределении денежных средств в адрес ООО «РУС-КЭШ» не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за несвоевременное исполнение судебного решения, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет – 4 380 рублей. "ООО "РУС-КЭШ" понесло почтовые расходы потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику в связи с рассмотрением дела на сумму – 95 рублей 50 копеек. В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридической услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость судебных расходов составляет 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 67 307 рублей, задолженность по решению от ДД.ММ.ГГГГ дело № в сумме – 4 380 рублей согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 рублей, расходы на услуги АО «Почта России» в связи с рассмотрением дела в общей сумме – 95 рублей 50 копеек, судебные расходы - расходы на услуги представителя в размере - 25 000 рублей.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила заем в размере 20 000 рублей на личные цели, на срок 6 месяцев: по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора микрозайма №-СТ в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозхайма и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пении в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» заключило с ООО «РУС - КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 (не оплата основного долга в сумме 19 080 рублей), ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело № Мировым судьей с/у № 6 Шпаковского района Ставропольского края с ФИО1 взыскано 59 913 рублей в пользу ООО «РУС-КЭШ». Выдан исполнительный лист ВС №.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому требования исполнительного документа исполнены полностью.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Руск-Кэш» отсутствует.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395, пунктом 3 статьи 809 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты и неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита). Условий, исключающих действие данного правила, ни заключенный кредитный договор, ни Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержат.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывает на то, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 50 вышеуказанного постановления).

Однако, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается штрафная санкция по ст. 809 ГК РФ.

В материалы дела представлен расчет процентов задолженности, согласно которому истец рассчитывает задолженность на сумму 19 080 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 126%, сумма процентов составляет 67 307 рублей. Однако суд не соглашается с представленным в материалы дела расчетом, поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет задолженности будет следующим:

Сумма займа * (годовая ставка * количество дней в платежном период) / количество дней в году = 67 116 рублей 65 копеек.

Согласно представленному в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за несвоевременное исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет – 4 380 рублей.

Однако, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворены требования о взыскании прроцентов по ст. 809 ГК РФ.

С учетом того, что суд признает требование истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежит взысканию со ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 67 116 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 190 рублей 35 копеек, задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ дело № в сумме – 4 380 рублей согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ – отказать.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец оплатил государственную пошлину на сумму 4 000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика копию искового заявления, что подтверждается копией квитанции № на сумму 95 рублей 50 копеек. Поскольку в материалы дела представлено документальное подтверждение несения истцом почтовых расходов, суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составила 25 000 рублей. Оплата услуг по указанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 24 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 71 687 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН:№) задолженность по договору займа №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 67 116 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН:№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН:№) расходы на оплату почтовых услуг в размере 95 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ИНН:№) расходы на оплату услуг представителя в размере 24 875 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 190 рублей 35 копеек, задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ дело № в сумме – 4 380 рублей согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 125 рублей – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев