Дело 2-2170/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002845-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 18 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что 06.05.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для целей развития бизнеса на сумму 1 000 000 рублей, под 21% годовых, сроком на 36 месяцев, с оплатой неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 25.04.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 088 454,69 руб., в том числе: 999 139,79 руб. - просроченный основной долг, 74 258,77 руб. – проценты, 3767,54 руб. – неустойка на просроченные проценты, 11 288,59 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась повесткой, полученной лично. Ранее, в судебном заседании поясняла, что не отрицает, что брала кредит, сумму задолженности не оспаривала, не является индивидуальным предпринимателем в настоящее время, задолженность возникла, в связи с затруднительным материальным положением.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06.05.2020, путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор № для целей развития бизнеса в сумме 1 000 000 рублей, с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, под 21% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита 05.05.2023. Заемщику открыт счет №.

Согласно общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», при несвоевременном погашении долга, процентов в размере обязательного платежа в течение платежного периода и в дату окончания срока действия кредитного договора, начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету кредитной бизнес-карты №. Факт выдачи кредита ответчик не оспаривал.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО2 надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 088 454,69 руб., в том числе: 999 139,79 руб. - просроченный основной долг, 74 258,77 руб. – проценты, 3767,54 руб. – неустойка на просроченные проценты, 11 288,59 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчиков не оспорен.

Доказательств опровергающий представленный истцом расчет и то факт, что сумма задолженности иная, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13642,27 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2020 в размере 1 088 454 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 642 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.