Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-48

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

г. ФИО3 <данные изъяты> года

Ленинский районный <данные изъяты>. ФИО5 в составе председательствующего судьи <данные изъяты>. при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к главному судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО4 <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты> УФССП по <адрес>, Временно-исполняющей обязанности начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО5 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО5 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 <данные изъяты> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование требований, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной <данные изъяты> № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты> коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 направлено не было, при этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства без предоставления должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительского документа, сумма в размере <данные изъяты> руб. удержана со счета административного истца.

Кроме того согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата суммы задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец, просил суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права ФИО2; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, возвратить сумму списания в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., удержанную по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением ФИО1 районного суда <данные изъяты>.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к главному судебному приставу ФИО1 г.Н.ФИО4 Е.П., судебному приставу-исполнителю ФИО1 г.Н.ФИО3 <данные изъяты>., УФССП по <адрес> в части возмещения убытков, взыскании компенсации морального вреда возвращен.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены временно-исполняющий обязанности начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты>.ФИО5 ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г<данные изъяты>.ФИО5 ФИО9, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 статьи 219 КАС РФ).

Обжалуемое действие по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством электронного обращения направлена жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена жалоба на имя старшего судебного пристава ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ю.А. Доказательства рассмотрения указанных жалобы в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

Административный истец с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО2 всех возможных мер для оспаривания постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 г.Н.ФИО5 ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>, с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Согласно ответа на запрос, представленного врио начальника ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО2 не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты>. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. взысканы с ФИО2, из которых <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю МИФНС № по <адрес>, <данные изъяты> руб. – перечислены в бюджет в счет исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исполнена обязанность по оплате налогов и сборов, что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Согласно отзыва на административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> данная сумма отражена в карточке «Расчеты с бюджетом». В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 04 коп

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же закона).

Давая правовую оценку действиям должностного лица службы судебных приставов – ФИО6 Ю.А. по принятию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что указанное постановление вынесено до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, данное постановление принято в нарушении ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и является незаконным.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения уже отменены, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО2, суд находит возможным признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО3 Ю.А., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Принятие указанного решения с учетом избранного административным истцом способа защиты обеспечивает восстановление нарушенных прав и интересов ФИО2, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отсутствуют на депозитном счете ФИО1 г.Н.ФИО5 и распределены на счет взыскателя в рамках исполнительного производства, перечислены в бюджет в счет исполнительского сбора.

Исходя из того, что вопрос о возврате дважды оплаченной суммы взыскания не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства и разрешается в ином порядке, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к главному судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО4 <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО3 Ю.А., УФССП по <адрес>, Временно-исполняющей обязанности начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО5 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО5 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО3 <данные изъяты>., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.