Делу №2-2807/2025

УИД 33RS0002-01-2025-004047-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3725026 руб. 16 коп., судебных расходов в размере 50075 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 перевел ответчику ФИО2 денежные средства сумме 3 725026 руб. 16 коп., посредством Онлайн перевода с карты истца на карту ответчика, что подтверждается платежными документами.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Законных оснований для получения денежных средств в общей сумме 3 725026 руб. 16 коп., перечисленных ответчику на банковскую карту, нет.

Полагает, что денежные средства в размере 3 725026 руб. 16 коп., поступившие на банковский счет ответчика, получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3725026 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50075 руб.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4, в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на разрешение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. перевел со своей карты посредством <данные изъяты> на карту ФИО2 денежные средства в общей сумме 3 725026 руб. 16 коп.

ФИО1 в материалы дела представлены сведения об осуществленных им безналичных платежей в приложении <данные изъяты> на сумму 3 725026 руб. 16 коп., что подтверждается чеками по операции <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 279000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 118890 руб. 81 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 82607 руб. 35 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 134 284 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 244764 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 74 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45 700 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 230 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 215 780 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб. (л.д.### ###).

Из ответа <данные изъяты> следует, что со счет истца ### в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств посредством <данные изъяты> на карту получателя ### по номеру телефона ### денежные средства в общей сумме 3 725026 руб. 16 коп.

Из ответа ПАО «ВымпелКом» <...> оператор сотовой связи Билайн следует, что номер телефона <***>, принадлежит ФИО2.

По утверждению представителя истца, ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику ФИО2 денежные данные средства, не оказывал ответчику благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств на счет ответчика, между ФИО1 и ФИО5 не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на карту ### открытую на ее имя, денежных средств принадлежащих истцу ФИО1 в сумме 3 725026 руб. 16 коп. у ответчика ФИО5 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения вышеуказанных денежных средств от истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 725026 руб. 16 коп.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 50 075 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ### с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> 09.08.2018г., код подразделения ###) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) неосновательное обогащение в размере 3 725026 (три миллиона семьсот двадцать пять тысяч двадцать шесть) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 50075 (пятьдесят тысяч семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина