Дело № 2-561/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

10 ноября 2022 года

дело по иску ФИО1 к ФИО5, НАО «Первое коллекторское бюро», МРИ ФНС № по ... – Кузбассу об исключении имущества от ареста, третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ... ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ... ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, НАО «Первое коллекторское бюро», МРИ ФНС № по ... – Кузбассу об исключении от ареста принадлежащего ей имущества автомобиля ГАЗ-330202, 2008 года выпуска VIN: №, кузов №, цвет: сине-сиреневый.

Требования обосновывает тем, что ХХ ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от ХХ и №-ИП от ХХ отказано в снятии ареста (запрета) на регистрационные действия на принадлежащий ей автомобиль №, 2008 года выпуска VIN: №, кузов №, цвет: сине-сиреневый.

Указанный арест (запрет) на регистрационные действия с принадлежащим ей имуществом был наложен еще ХХ другим приставом-исполнителем.

ХХ ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ХХ, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ХХ отказано в снятии ареста (запрета) на регистрационные действия на принадлежащий ей автомобиль №, 2008 года выпуска VIN: №, кузов №, цвет: сине-сиреневый.

Указанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ХХ с ФИО5, которая в настоящее время является должником по указанным исполнительным производствам.

С ХХ она является собственником указанного автомобиля, документы и ключи от автомобиля находятся у нее, она застраховала свою ответственность по полису ОСАГО как владелец транспортного средства.

Несмотря на ее письменные ходатайства судебными приставами-исполнителями аресты (запреты) до сих пор не сняты.

Постановлением от ХХ СПИ ФИО4 ей отказано в этом со ссылкой на не предоставление всех необходимых документов. При этом по телефону судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила, что недостающими документами является паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором должна быть указана она как собственник автомобиля.

Постановлением СПИ ФИО2 от ХХ ей отказано в этом со ссылкой на отсутствие регистрации права собственности на автомобиль в ПТС. Уведомлением СПИ ФИО3 ей отказано в этом со ссылкой на необходимость обращения с иском об освобождении имущества от ареста.

Однако именно по причине наложенного запрета на регистрационные действия она и не может совершить регистрацию принадлежащего ей автомобиля в ГИБДД.

Считает, что закон в качестве единственного основания возникновения права собственности на автомобиль, как движимое имущество, указывает сделки. При этом регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности не являются.

На момент приобретения автомобиля никаких ограничений и арестов на указанном автомобиле не было. Исполнительные производства возбуждены позже и соответственно, арест (запрет) наложен судебным приставом-исполнителем намного позднее этого.

Считает, что правовых оснований для запрета регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем в рамках указанных исполнительных производств нет.

Указывает, что наложенный арест (запрет) на регистрационные действия ограничивает ее конституционные права в пользовании и распоряжении указанным имуществом, так как она не может произвести регистрацию транспортного средства и в связи с тем, что не является должником по исполнительным производствам №-ИП от ХХ, №-ИП от ХХ, №-ИП от ХХ, №-ИП от ХХ просила признать ее добросовестным приобретателем и исключить из ареста (запрета) на регистрационные действия принадлежащее ей имущество - автомобиль ГАЗ-330202, 2008 года выпуска VIN: Х№, кузов №, цвет: сине-сиреневый по исполнительным производствам №-ИП от ХХ, №-ИП от ХХ, №-ИП от ХХ, №-ИП от ХХ.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, НАО «Первое коллекторское бюро», МРИ ФНС № по ... – Кузбассу о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своего представителя не направили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ст. ст. 454, 456 ГК РФ установлено, что право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуются, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что автомобиль №, 2008 года выпуска №, кузов №, цвет: сине-сиреневый, принадлежал ФИО5, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

ХХ между ответчиком ФИО5 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля по условиям которого продавец, передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил определенную договором цену за следующий автомобиль: №, 2008 года выпуска VIN: №, кузов №, цвет: сине-сиреневый, государственный регистрационный знак №, цена автомобиля по договору составила 100 000 руб (л.д.13).

В силу п. 4 договора купли-продажи автомобиля покупатель произвел оплату стоимости автомобиля денежными средствами, а продавец получил эти денежные средства. Из п. 5 договора купли-продажи автомобиля следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

Судом установлено, что на регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиль в течение установленного законом срока поставлен не был.

Как следует из предоставленной истцом распечатки обращений за государственной регистрацией транспортного средства с официального сайта Госуслуги истец обращалась с заявлением о регистрации транспортного средства на следующий день после приобретения автомобиля, то есть ХХ. В тот же день истец предоставила автомобиль для осмотра в орган ГИБДД, что подтверждается составленным документом о служебных отметках ГИБДД. Регистрация автомобиля не была произведена, указано на ошибку при обработке заявления.

Из предоставленной истцом карточки АМТС, находящего под ограничением следует, что на момент обращения, ХХ, на транспортное средство по исполнительному производству №-ИП от ХХ был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом .... Как следует из предоставленной истцом распечатки с официального сайта судебных приставов указанное исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица ООО НПЦ «ЭНЕРКОМ-СЕРВИС», зарегистрированного в ..., а не в отношении ФИО5, то есть ошибочно.

Иных ограничений на момент обращения истца за регистрационными действиями в орган ГИБДД на автомобиле не имелось.

Кроме этого факт приобретения истцом автомобиля ХХ в собственность подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии ХХХ №, из которого следует, что истец застраховала свою гражданскую ответственность как владельца спорного автомобиля ХХ со сроком страхования с ХХ по ХХ.

Кроме того, судом учитывается, что в ПТС на спорный автомобиль внесена подпись в графе «прежний собственник», от имени ФИО5, выступающей продавцом по договору купли-продажи автомобиля.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5, судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в форме запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, а именно:

- постановлением № от ХХ судебного пристава-исполнителя ОСП по ... П.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ХХ, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4,

- постановлением № от ХХ судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ХХ,

- постановлением № от ХХ судебного пристава-исполнителя МОСП по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022

- постановлением № от ХХ судебного пристава-исполнителя МОСП по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ХХ.

Таким образом, усматривается, что указанные постановления о наложении ограничений в форме запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль были вынесены после совершения сделки купли-продажи между истцом ФИО1 и ФИО5

Суд, оценивая предоставленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по отдельности находит их допустимыми и относимыми и в совокупности достоверно подтверждающими факт передачи спорного автомобиля истцу, а также вступление истца в права пользования, владения и распоряжения автомобилем с момента передачи ей автомобиля, то есть с ХХ.

В связи с изложенным, поскольку уже до момента наложения первого из оспоренных истцом запретов на совершение регистрационных действий спорным автомобилем на праве собственности владел истец, то исковые требования истца об исключении автомобиля от запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства от ХХ, поскольку истцом не предоставлено доказательств истребования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля другими лицами по правилам ч.1 ст. 302 ГК РФ, а также доказательств оспаривания другими лицами имеющего у истца права собственности на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, НАО «Первое коллекторское бюро», МРИ ФНС № по ... – Кузбассу об исключении имущества от ареста удовлетворить частично.

Снять следующие запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на автомобиль ГАЗ-330202, 2008 года выпуска VIN: №, кузов №, цвет: сине-сиреневый, государственный регистрационный знак <***>:

- постановлением № от ХХ судебного пристава-исполнителя ОСП по ... П.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ХХ,

- постановлением № от ХХ судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ХХ,

- постановлением № от ХХ судебного пристава-исполнителя МОСП по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022

- постановлением № от ХХ судебного пристава-исполнителя МОСП по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ХХ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин