к делу 000
УИД 23RS0004-01-2025-001665-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа «13» ноября 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Буряченко М.С.,
при секретаре Будыкиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО5, действующего в интересах муниципального образования г.–к. Анапа и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 4449 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...).
В обосновании заявленных требований указано, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, установлены факты нарушения закона.
Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о их местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в (...) города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена.
Установлено, что путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 000 (единое землепользование) долей, сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 000 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», площадью 22300 кв.м. и 000 из категории земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного назначения», площадью 199063,12 кв.м.
Путем преобразования указанных земельных участков сформирован ряд земельных участков, в том числе 00.00.0000 с кадастровым номером 000, площадью 9353 кв.м, расположенный по адресу: (...), р-н Анапский, (...).
По итогам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением в местоположении границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО6 00.00.0000 изготовлен межевой план, где указано на несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в ЕГРН.
При этом, в выполненном кадастровым инженером ФИО6 межевом плане необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, площадь которого указана в 9353 кв.м. (+2000 кв.м.).
Впоследствии собственник земельного участка ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО7, 00.00.0000 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта и государственной регистрации учета изменений земельного участка, указав на наличие технических ошибок, с приложением межевого плана в электронном виде на CD - диске, изготовленного ФИО6, в приложении к которому отсутствовали документы, подтверждающие наличие ошибки.
По итогам рассмотрения названного заявления 00.00.0000 Управлением Росреестра по (...) государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества и государственная регистрация учета изменений объекта недвижимого имущества приостановлены, а впоследствии в оказании услуги отказано.
Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 удовлетворены исковые требования ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) об установлении фактов наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 000.
Указанным решением на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управление Росреестра по (...) возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик вышеуказанного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6
В результате исполнения указанного судебного решения произведен учет изменений координат, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 000, в результате чего в ЕГРН внесены сведения об увеличении его площади с 7 353 кв. м. до 9 353 кв.
Земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на кадастровый учет в границах, не обремененных правами третьих лиц, территорий земель населенного пункта (...) г-к. Анапа, которые, в силу закона, принадлежат муниципальному образованию.
Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 000 сформировано 5 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000, 000.
Земельный участок с кадастровым номером 000 приобретен 00.00.0000 в собственность ФИО11
Вместе с тем, определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 отменено решение 00.00.0000 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 в удовлетворении исковых требований ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 отменено решение от 00.00.0000, дело по иску ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд (...).
Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 000, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000, за счет земель населенных пунктов в (...) г-к. Анапа, находящихся в силу закона в муниципальной собственности и принадлежащих муниципальному образованию, повлекло нарушение интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, которым данные земельные участки могли быть предоставлены в установленном законом порядке.
Таким образом, прокурор просит суд исключить сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 4449 кв.м., расположенного по адресу: (...), р-н Анапский, (...), а также просит суд указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером 000, площадью 4449 кв.м., расположенного по адресу: (...), р-н Анапский, (...).
Истец Анапский межрайонный прокурор (...), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении помощник Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представил.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Росреестра по (...) и администрация муниципального образования г.-к. Анапа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, от представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд заявленные требования удовлетворить, от представителя Управления Росреестра по (...) заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства в порядке, предусмотренном ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений, при этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН 000 от 00.00.0000 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 4449+/-13.66 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), р-н Анапский, (...), с присвоением кадастрового номера 000, 00.00.0000 на участок зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись о государственной регистрации 000-000).
В ходе рассмотрения дела установлено, что путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 000 (единое землепользование) долей, сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 000 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства», площадью 22300 кв. м и 000 из категории земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства», площадью 21900 кв. м.
Путем преобразования указанных земельных участков сформирован ряд земельных участков, в том числе 00.00.0000 с кадастровым номером 000, площадью 9353 кв.м, расположенный по адресу: (...), р-н Анапский, (...).
По итогам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением в местоположении границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО6 00.00.0000 изготовлен межевой план, где указано на несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в ЕГРН.
При этом, в выполненном кадастровым инженером ФИО6 межевом плане необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, площадь которого указана в 9353 кв.м. (+2000 кв.м.).
Впоследствии собственник земельного участка ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО7, 00.00.0000 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта и государственной регистрации учета изменений земельного участка, указав на наличие технических ошибок, с приложением межевого плана в электронном виде на CD - диске, изготовленного ФИО6, в приложении к которому отсутствовали документы, подтверждающие наличие ошибки.
По итогам рассмотрения названного заявления 00.00.0000 Управлением Росреестра по (...) государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества и государственная регистрация учета изменений объекта недвижимого имущества приостановлены, а впоследствии в оказании услуги отказано.
Согласно сведений ЕГРН, земельный участок площадью 22300 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), с кадастровым номером 000, снят с кадастрового учета 00.00.0000, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Данный земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 000 (единое землепользование), был снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000.
Согласно выписке из ЕГРН 000 от 00.00.0000, земельный участок с кадастровым номером 000, образованный из земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), р-н Анапский, (...), снят с кадастрового учета 00.00.0000.
В соответствии с выпиской из ЕГРН (...) от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000 образован путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером 000. При этом земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит в настоящее время на праве собственности ФИО1
Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 требования ФИО2 удовлетворены, установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000; указано считать сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 9 353 кв. м., утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от 00.00.0000г., изготовленным кадастровым инженером ФИО6 На ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управление Росреестра по (...) возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 9 353 кв. м., в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, без истребования дополнительных документов.
Решение от 00.00.0000 вступило в законную силу и было исполнено путем внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000.
На основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от 00.00.0000 земельный участок площадью 9 353 кв. м., с кадастровым номером 000 приобретен в собственность ФИО10
Впоследствии ФИО10 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 000, в результате которого сформировано 5 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 000 000, 000.Исходный земельный участок снят с кадастрового учета 00.00.0000
Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 000 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 9 353 кв. м., причем сведения о его уточненной площади и границах внесены в ГКН и ЕГРН на основании судебного решения от 00.00.0000
Также установлено, что определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 отменено решение 00.00.0000 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 в удовлетворении исковых требований ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 отменено решение от 00.00.0000, дело по иску ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд (...).
Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
Судом установлено, что в результате учета органом государственной регистрации изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, на основании решения Советского районного суда (...) от 00.00.0000 и межевого плана от 00.00.0000, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка – 9 353 кв. м. и сведения о координатах поворотных точек его границ, отличные от тех, которые содержались в ЕГРН на момент образования земельного участка с кадастровым номером 000, а именно изменилась конфигурация, произошло смещение в юго-восточном направлении на 2 662,4 м., увеличилась площадь земельного участка на 2 000 кв. м. (заключение судебной экспертизы от 00.00.0000 000).
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 Федерального закона 218-ФЗ (реестровая ошибка).
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета; проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий; указанных в п. п. 32, 32.1, 45 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. По смыслу п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 00.00.0000 000-З в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и или его площади; площадь участка может измениться на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
По смыслу п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются судебные акты.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Однако в настоящее время судебный акт, послуживший основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, отменен.
При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Исходный земельный участок с кадастровым номером 000 снят с кадастрового учета 00.00.0000
Спорный земельный участок с кадастровым номером 000 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000, в настоящее время состоит на кадастровом учете, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1
В соответствии с ч, 2 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателей, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах; а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости); которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования; а также, иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 000-Ф3).
С учетом того обстоятельства, что решение Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000, на основании которого в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, отменено, а впоследствии в иске ФИО2 отказано, суд приходит к выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000, не соответствуют требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости – земельном участке, что влечет исключение из ЕГРН таких недостоверных сведений.
В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Указом Президента РФ от 00.00.0000 000 «О федеральном курортном регионе Анапа» г-к. Анапа придан статус федерального курортного региона.
На основании ч. 11 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли, расположенные в границах курорта федерального значения, отнесены к муниципальной собственности, т.е. титул муниципального собственника возникает в силу прямого указания закона, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-ЭС15-7817, от 00.00.0000 000-КГ17-35).
Учитывая, что увеличение площади, изменение границ и конфигурации (месторасположения) земельного участка с кадастровым номером 000, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 000, произошло за счет земель, находящихся в силу закона в муниципальной собственности, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на эти земли, существованием в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ спорных земельных участков нарушены публичные интересы муниципального образования г-к. Анапа, а также неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с требованиями ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено ст. 45 ГПК РФ, вследствие чего суд находит, что рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела исковые требования предъявлены Анапским межрайонным прокурором в рамках полномочий, предоставленных гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом от 00.00.0000 000 «О прокуратуре Российской Федерации».
Прокурором не ставится вопрос о лишении права собственности ФИО1, на принадлежащий ему земельный участок. В частности, не ставится вопрос о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, о признании сделки недействительной, об истребовании земельного участка.
Также ответчиком по делу является ФИО2, поскольку именно данным лицом ранее производились действия, направленные на увеличение площади, изменение границ и конфигурации (месторасположения) земельного участка с кадастровым номером 000 в судебном порядке, путем соответствующих правовых механизмов (устранение реестровой ошибки, установление границ).
В связи с чем, субъектный состав участников настоящего спора является верным.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Статьей 8 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2 статьи 8). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 8).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 79 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний.
Поскольку в судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда (...) по делу 000 от 00.00.0000, в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади исходного земельного участка (изменилась конфигурация, произошло смещение в юго-восточном направлении на 2 662,4 м., увеличилась площадь земельного участка на 2 000 кв. м. (заключение судебной экспертизы от 00.00.0000 000) с кадастровым номером 000, оснований для выяснения вопросов, требующих специальных знаний, в данном случае судом не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности обратиться к кадастровому инженеру, подготовить межевой план с учетом требований действующего земельного законодательства, после чего обратиться в уполномоченный государственный орган для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений п. 4 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, освобождаются от оплаты государственной пошлины.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
Удовлетворяя в полном объеме заявленные Анапским межрайонным прокурором (...), действующим в интересах муниципального образования г.–к. Анапа и неопределенного круга лиц исковые требования, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 и ФИО1 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину по требованиям неимущественного характера, в общем размере 3000 рублей, то есть по 1500 рублей с каждого ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО5, действующего в интересах муниципального образования г.–к. Анапа и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить в полном объеме.
Исключить сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 4449 кв.м., расположенного по адресу: (...), р-н Анапский, (...).
Настоящее решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером 000, площадью 4449 кв.м., расположенного по адресу: (...), р-н Анапский, (...).
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), (...) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) (...) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края М.С. Буряченко
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья: М.С. Буряченко