УИД 21RS0024-01-2024-005888-69

№ 2-894/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что наследство принято в равных долях, ФИО2, имея доступ к счетам матери, самовольно распорядилась находящимися на них денежными средствами в общем размере №., в том числе со счета №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., со счета №ДД.ММ.ГГГГ0 руб. и со счета №ДД.ММ.ГГГГ30 руб. 92 коп. Поскольку добровольно сестра не возвращает полагающуюся ему половину от унаследованных денежных средств, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4 Ответчик в тот же день забрала личные вещи матери: банковскую карту, телефон, сумку. Он сам оплачивал все расходы, связанные с погребением, сестра обещалась установить на могиле памятник. У нотариуса, в ходе ознакомления с материалами дела, ему стало известно, что со счета матери были сняты большие суммы денег, которые ответчик отдавать отказывается.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти матери ФИО4, на счетах которой находились денежные средства, указанные в иске. ФИО2 владела данной информацией, распорядилась указанными деньгами путем перечисления с одного чета на другой, при помощи банковских карт снимала указанную истцом сумму, расчёт которой не оспаривают. Названные действия она совершала с согласия истца, половину денежных средств она отдала брату, но в силу доверительных, близких отношений с ним расписки не оформлялись.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из анализа ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца ФИО1 возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика ФИО2 - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу для принятия наследства, являются ее дети – истец ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, вошли денежные средства, находящиеся на следующих счетах, открытых в ПАО Сбербанк:

- 40№ с остатком на дату смерти №

- 42№ с остатком на день смерти №

- 42№ с остатком на день смерти №.

Указанные денежные средства истец и ответчик приняли в наследство в равных долях.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что распоряжение денежными средствами на счетах осуществляла ответчик, владея банковскими картами, информацией для доступа к счетам. При этом ответчик настаивает, что половину от снятых со счетов денежных средств она передала брату (истцу).

Согласно сведениям о счетах, представленным ПАО Сбербанк, ФИО2 со счета №ДД.ММ.ГГГГ0 руб.; со счета №ДД.ММ.ГГГГ30,92 руб. на счет 42№, а затем сняла № руб.; со счета 4№ДД.ММ.ГГГГ0 руб., то есть всего распорядилась наследственным имуществом на сумму № руб.

Поскольку истец и ответчик являются наследниками имущества матери в равных долях, ФИО2, сняв со счетов указанную сумму должна была половину – № руб. передать ФИО1, между тем доказательств тому, что указанную обязанность она исполнила суду не представлено, ее позиция относительно того, что денежные средства тратили совместно, а снятые деньги она передала истцу является голословной.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения № руб.

В силу ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные издержки пропорционально удовлетворённым требования.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченной госпошлины 11237 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ФИО1:

- № руб. – неосновательное обогащение,

- № руб. – возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.