Дело № 2а-387/2023

64RS0043-01-2022-007026-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ППП «Роскадастр» в лице филиала в Саратовской области ФИО3, представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании исключить сведения о земельном участке,

установил:

административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, указав, что в июне 2015 года индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 обратился в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Саратовской области» (прежнее наименование ППК «Роскадастр», далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области», ППК «Роскадастр», Кадастровая палата Саратовской области) с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с определением границ и площади земельного участка. 24 августа 2015 года административным ответчиком принято решение о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и выдан кадастровый паспорт № 64/201/2015-739769. ФИО5 считает названное решение о постановке на учет земельного участка незаконным. Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспертно-исследовательский центр» от 20 сентября 2022 года проект межевания спорного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, не соответствует требованиям действующего законодательства. По утверждению административного истца, данные нарушения не позволяли административному ответчику провести государственную регистрацию кадастрового учета спорного земельного участка.

С учетом уточнения наименования административного ответчика (с ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» на ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области) административный истец просит признать незаконными действия названного административного ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление Росреестра по Саратовской области) исключить из государственного реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками заявлено о пропуске ФИО5 срока для обращения в суд.

В суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники земельных долей спорного земельного участка: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, кадастровый инженер ФИО7, администрация Хрущевского муниципального образования Самойловского района Саратовской области.

В судебном заседании представители административного истца поддержали административные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков возражали, просили отказать в иске.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС ПФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий административного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Административный истец является собственником 1/16 доли в праве на земельный участок с 25 марта 2021 года.

Из реестрового дела следует, что ФИО6 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 и заключил с ней договор на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, по условиям которого кадастровый инженер опубликовала в печатном издании Самойловского муниципального района Саратовской области – газета «Земля Самойловская» от 06 июня 2015 года № 23 (106100) извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Самойловский район, Хрущевское МО, СПК «Самойловский».

Поскольку в адрес кадастрового инженера по истечении тридцати дней не поступило никаких возражений со стороны других участников общей долевой собственности, кадастровым инженером сделано заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и проект межевания земельного участка был согласован.

Установлено, что из исходного земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, состоящий их трех контуров: №), №), №

Постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлена 24 августа 2015 года на основании заявления ФИО15 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 27 января 2014 года, с приложением межевого плана, газеты «Земля Самойловская» от 06 июня 2015 года № 23, проекта межевания от 05 июня 2015 года.

Также ФИО6 было подготовлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от 18 января 2016 года на земельный участок с кадастровым номером 64:31:000000:4152.

В соответствии с договором аренды от 20 января 2016 года ФИО6, действующий от имени и в интересах собственников земельных долей, и глава КФХ ФИО6, заключили указанный договор аренды земельный участков с множественностью лиц на стороне арендодателей в отношении спорного земельного участка.

Обжалуемое решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152 было принято Кадастровой палатой Саратовской области в период действия Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от 24 июля 2015 года (далее – Закон о кадастре).

Статья 1 Закона о кадастре предусматривает, что Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия народов Российской Федерации, иных, предусмотренных настоящим законом сведений.

Государственный кадастр недвижимости является государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п.п. 21, 21.1 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно п.п. 2, 5, 12 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами в рассматриваемом случае являлись: - межевой план; - документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); - копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Согласно ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 (ред. от 22 декабря 2014 года) «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Требования).

Согласно подп. 2 п. 23 Требований при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основе проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Административный истец, считающая незаконными действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № обратилась в суд с настоящими требованиями.

В административном исковом заявлении ФИО5 указывает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был незаконно поставлен на кадастровый учет по причине того, что проект межевания спорного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, не соответствует требованиям действующего законодательства, в доверенностях, приложенных к межевому плану, отсутствуют подписи ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18

По инициативе административного истца подготовлено заключение специалиста ООО «Экспертно-исследовательский центр» от 20 сентября 2022 года, согласно выводам которого проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от 05 июня 2015 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушены п. 3, п. 27, п. 36, п. 47 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года № 388. В нарушение п.1 ст. 185 ГК РФ в четырех доверенностях отсутствуют подписи доверителей. Кроме того, в двух доверенностях в заключении кадастрового инженера указано не то хозяйство, из которого производится выдел долей. В нарушение п. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок для предоставления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка составил менее чем тридцать дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности.

Однако в рамках другого гражданского дела Калининским районным судом Саратовской области уже рассматривался вопрос о законности проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № и законность процедуры выдела земельного участка.

Так, Калининский районный суд Саратовской области в рамках гражданского дела № 2-3-267/2018 пришел к выводу, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», процедура выдела спорного земельного участка проведена без каких-либо нарушений ст.ст. 13-14 названного Федерального закона.

Данным решением суда от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО10 к ФИО6 о признании проекта межевания, соглашения об определении долей и договора аренды земельного участка недействительным, восстановлении нарушенного права отказано в полном объеме.

По мнению административного истца, орган кадастрового учета, рассмотрев документы, представленные с заявлением, должен был принять одно из следующих решений:

1) решение о приостановлении государственного кадастрового учета по п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По утверждению административного ответчика, оснований для принятия решения о приостановлении по данному пункту не имелось, так как все необходимые документы были представлены заявителем.

2) решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

Однако данный пункт утратил силу с 01 октября 2013 года и не мог быть применен в период осуществления государственного кадастрового учета. Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 (далее – Требования к межевому плану). При выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте), на основе документов, указанных в п. 24 Требований к межевому плану. При этом такие документы не включаются в приложение к межевому плану. Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении Требований к проекту межевания земельных участков» (далее – Требования к проекту межевания) в соответствии с Законом об обороте.

Таким образом, в соответствии с Законом о кадастре органу кадастрового учета не требовалось осуществлять проверку проекта межевания на предмет его соответствия требованиям Закона об обороте.

3) решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Данное основание не могло быть применено органом кадастрового учета для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, так как круг лиц, имеющих право обратиться за постановкой на учет вновь образуемого земельного участка определен ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре, которая допускает постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости как по заявлению собственников (например, при образовании объектов недвижимости из существующих объектов, права на которые зарегистрированы в установленном законном порядке), так и любых иных лиц.

4) решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Административный ответчик указывает, что данный пункт не мог быть применен для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, так как заявителем не было допущено подобных нарушений.

5) решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по п.7 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с тем, что межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.

Вместе с тем, данное основание также не могло быть применено органом кадастрового учета для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, так как согласно ч. 11 ст. 38 Закона о кадастре межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Представленный межевой план был подписан кадастровым инженером его подготовившим – ФИО7

Представители административного истца указывали на то, что земельный участок с кадастровым номером № не мог быть поставлен на кадастровый учет на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 34 га, и без заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 289 га.

Данные доводы стороны являются ошибочными, поскольку на основании двух заявлений Кадастровой палатой Саратовской области осуществлены действия по постановке на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 289 га и с кадастровым номером № площадью 34 га.

Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года № 529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» утверждена форма заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (Приложение 1), в соответствии с которой в заявлении в отношении земельного участка указывается адрес (описание местоположения) земельного участка указывается в соответствии с межевым планом.

Так, в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет от 15 июля 2015 года по спорному земельному участку содержатся необходимые сведения об адресе земельного участка.

При этом установленная форма заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости не предусматривает необходимость указания в заявлении площади образуемого земельного участка.

Также, нормы Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 24 июля 2015 года) и Приказа Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42 (ред. от 12 августа 2015 года) «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (далее – Порядок № 42) не содержат положений, ограничивающих заинтересованных лиц в предоставлении дополнительных документов к ранее поданному заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, то есть заинтересованное лицо вправе подать дополнительные документы, необходимые для осуществления учета, отличающиеся по своему содержанию от ранее поданных.

Согласно п. 19 Порядка № 42 решения о приостановлении кадастрового учета, принимаемые уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета, оформляются в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью данных должностных лиц и зарегистрированного в регистрационно-контрольной форме. В бумажном виде указанные решения подготавливаются только в случае, предусмотренном п. 33 Порядка № 42, если в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета содержится просьба о направлении документов почтовым отправлением либо получении лично в органе кадастрового учета.

Так как заявление о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не содержит подобной отметки заявителя, любое принятое решение о приостановлении по представленным документам в бумажном виде не формируется и хранится в материалах реестрового дела в электронном виде.

Таким образом заявитель при обращении в орган кадастрового учета не ограничен в своих правах и вправе представлять дополнительные документы к ранее поданным, при этом при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка не требуется указание площади вновь образуемого земельного участка.

Доводы административного истца, что административным ответчиком по собственной инициативе поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок площадью 289 га противоречат представленным документам, реестровому делу, из которых следует, что заявление подано ФИО15 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 27 января 2014 года.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № в нем содержится заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 34 га, тогда как в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № содержится заявление о постановке на учет спорного земельного участка площадью 289 га.

Позиция административного истца сводится к тому, что в реестровом деле к заявлению были приложены документы, такие как, проект межевания на 34 га, заключение кадастрового инженера № 10 от 13 июля 2015 года, т.е. изначально документы были поданы на постановку на кадастровый учет земельного участка на 34 га. Тем самым административным ответчиком поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок по заявлению на 34 га, и наоборот, что не является, по утверждению административного истца, ошибкой, а является незаконным.

По данному факту в судебном заседании представитель ППК «Роскадастр» по Саратовской области пояснила, что одновременно в регистрирующий орган были поданы два заявления в отношении двух земельных участков, площади указаны не были (ни 34 га, ни 289 га), была предоставлена одна Газета, один выдел, в связи с чем можно предположить, что заявления были перепутаны.

Вместе с тем решение о постановке на учет земельного участка принимается не по заявлению, а по документам, которые к данному заявлению прикладываются и в настоящем случае основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка явился межевой план и проект межевания на земельный участок площадью 289 га, которые составлены в соответствии с Приказом Минэкономразвития.

При этом Калининским районным судом Саратовской области дана оценка процедуре выдела спорного земельного участка, а также установлено, что при регистрации права все сособственники выразили свое желание зарегистрировать право, подписали соглашение, соответственно, не возражали и знали о площади земельного участка, о размере земельных долей. Новый сособственник не может утверждать обратное.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками заявлено ходатайство о пропуске ФИО5 срока для обращения в суд.

Возражая относительно данного довода, сторона заявителя указала, что административный истец, не обладая специальными познаниями в области землеустроительной и кадастровой деятельности, была вынуждена обратиться за прояснением вопросов, связанных с межеванием и постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка к специалистам и после получения заключения от 20 сентября 2022 года она обратилась в суд 22 ноября 2022 года, в связи с чем полагает, что срок не является пропущенным.

В соответствии с п. 1, п. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 8 чт. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывалось выше, ФИО5 доля в праве собственности на земельный участок перешла по наследству, право за ней зарегистрировано 25 марта 2021 года.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 24 марта 2015 года № 479-О, от 19 июля 2016 года № 1646-О, от 29 сентября 2020 года № 2341-О и др.).

О постановке спорного земельного участка на кадастровый учет административному истцу было известно в 2021 году, при этом в суд она обратилась только ноябре 2022 года, к доводам о том, что о незаконности действий административному истцу стало известно из заключения ООО «Экспертно-исследовательский центр», суд относится критически.

Предметом оспаривания в настоящем административном споре являются действия, порождающие, по мнению административного истца, правовые последствия для нее, а именно постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, которая произведена административным ответчиком 24 августа 2015 года, о чем административному истцу стало известно в 2021 году.

Требования ФИО5 к управлению Росреестра по Саратовской области удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны Кадастровой палаты Саратовской области были представлены необходимые документы, процедура постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка была проведена в полном соответствии с нормами Закона о кадастре в той редакции, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, оснований для исключения сведений из ЕГРП не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что действия органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка являются законными, оснований для возложения на управление Росреестра по Саратовской области обязанности по исключению из государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:31:000000:4152 не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

+

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании исключить сведения о земельном участке отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Девятова