Приговор по делу № 1-95/2023 от 16.10.2023.

Дело№1-95/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Тиханова Б.Д.,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Копылова С.Н.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ :

В период с июня 2011 года по июнь 2018 года ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст.20, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно хранил по месту своего жительства по адресу <адрес> взрывчатое вещество – бездымный охотничий порох в двух металлических банках общей массой 258,8 г. В июне 2018 года, не позднее 25.06.2018, ФИО2 на веранде квартиры по указанному адресу незаконно сбыл данное взрывчатое вещество, продав бездымный охотничий порох в двух металлических банках общей массой 258,8 г. Х.И.Э.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показывал, что летом 2011 года он нашел ружье (вертикалку), патроны и порох и хранил их у себя дома. Летом 2018 года, не позднее его дня рождения ДД.ММ.ГГГГ, он выпивал спиртное с соседом Х.И.Э., в процессе распития он продал Х.И.Э. ружье, патроны и банки с порохом за 7500 рублей (л.д.107-109, 176-177, 197-198, 205-206).

Свидетель Х.И.Э. суду показал, что 5 лет назад летом 2018 года он выпивал с ФИО1 у него на крыльце, в процессе распития он купил у ФИО3 ружье, патроны и банки с порохом за 7500 рублей, которые стал хранить дома и впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель П.С.В. суду показала, что проживает совместно с Х.И.Э., она видела у Х.И.Э. ружье, которое хранилось в шкафу, также видела, как Х.И.Э. заряжал патроны. Впоследствии ружье и патроны были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель П.Ю.С. суду показал, что видел у Х.И.Э. ружье, которое хранилось в шкафу. Когда ему позвонил Х.И.Э. и сказал, что его задержали, он вынес ружье и патроны из квартиры за дом. Когда приехали сотрудники полиции, он показал им, куда вынес ружье с патронами.

Свидетель Р.Л.А. суду показала, что <данные изъяты> проживает с ФИО1, после возбуждения уголовного дела ФИО3 рассказал ей о том, что продал ружье и порох Х.И.Э..

Свидетель П.И.Г. на предварительном следствии показала, что её зять Х.И.Э. проживает вместе с ней, о том, что он хранит оружие и порох, она не знала, узнала об этом, когда зять показал шкаф, в котором все это хранил (л.д.138-139).

Свидетели О.Л.Е. и К.Т.Е. на предварительном следствии показали, что участвовали понятыми при осмотре территории у дома П.Ю.С., в ходе которого П.Ю.С. показал в кустах пакет, в котором лежало ружье и патроны (л.д.140-146).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра территории у <адрес>, в ходе которого ФИО4 указал, где лежит охотничье ружье с патронами (л.д.31-39);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого Х.И.Э. выдал 2 банки с порохом, пояснив, что приобрел его у ФИО3 (л.д.42-50);

- заключением взрывотехнической экспертизы, согласно которой изъятое у Х.И.Э. вещество в двух металлических банках является бездымным охотничьим порохом общей массой 258,8 г. (л.д.79-80);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.И.Э. по ч.1 ст.222.1 УК РФ в связи с добровольной выдачей двух банок с порохом (л.д.90);

- протоколом осмотра двух металлических банок с порохом (л.д.91-97);

- протоколом осмотра квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на веранду, где продал ружье и 2 банки с порохом Х.И.Э. (л.д.59-164);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту приобретения летом 2011 года в лесном массиве у <адрес> взрывчатого вещества – двух банок с бездымным охотничьим порохом общей массой 258,8 г. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.200).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянияи и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) – незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Вина ФИО1 полностью подтверждена его признательными показаниями в совокупности с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, проживает вдвоем с Р.Л.А., не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно со штрафом. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено умышленно, преступление было выявлено сотрудниками полиции, преступление посягает на общественную безопасность, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, 16 калибра, заводской №, патроны, гильзы, прокладки для патронов, банка с дробью, шомпол со щетками, контейнер для патронов, капсюли, машинка для заряжания патронов, две банки пороха подлежат передаче в ОМВД России по Вытегорскому району, остальные надлежит оставить у Х.И.Э.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет государства, поскольку ФИО1 находится с трудном материальном положении, так как не работает, дохода и имущества не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в органы, ведающие исполнением наказаний, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, 16 калибра, заводской №, патроны, гильзы, прокладки для патронов, банку с дробью, шомпол со щетками, контейнер для патронов, капсюли, машинку для заряжания патронов, две банки пороха передать в ОМВД России по Вытегорскому району, остальные оставить у Х.И.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 01.11.2023