К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил с ответчиком соглашение (кредитный договор)№ от 29.05.2019г. о предоставлении им кредита в сумме 72968 руб., на срок до 29.05.2021г., под 26,9 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, 23.11.2020г. банком были направлены в адрес ответчика соответствующие претензионные письма. Однако требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по данному соглашению составила 88274,96 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 66 464,52 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11 640,43 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 8 319,40 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 850,61 руб.

Просили суд расторгнуть соглашение о предоставлении кредита № от 29.05.2019г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 Также взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 88274,96 руб., а также судебные расходы в размере 2848 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, указанному при заключении договора, получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет, о почтовом отправлении.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение (кредитный договор) № от 29.05.2019г. о предоставлении им кредита в сумме 72968 руб., на срок до 29.05.2021г., под 26,9% годовых.

Определением Майкопского городского суда от 26.10.2023г., произведена замена стороны взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр», в связи с чем, право требования по соглашению (кредитному договору) № от 29.05.2019г. перешло к ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр».

Несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Также установлено, что истец неоднократно направлял ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора, однако требования истца заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по соглашению (кредитному договору) № от 29.05.2019г.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 88274,96 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по соглашению (кредитному договору) № от 29.05.2019г., а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 88274,96 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2848 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, паспорт: 7909 №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> 18.06.2009г., в пользу ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» задолженность по соглашению о предоставлении кредита № от 29.05.2019г. в размере 88274,96 руб., а также судебные расходы в сумме 2848 руб.

Расторгнуть соглашение о предоставлении кредита № от 29.05.2019г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-95

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.