Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-7793/2023

25RS0004-01-2021-006100-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,

с апелляционной жалобой представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю на решение Советского районного суда города Владивостока от 03.05.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

Административный истец в первоначально заявленном иске просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному и транспортному налогу за 2019 год, а также налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017-2018 годы в размере 34 252 рубля, пеню за период с 02.12.2020 г. по 24.12.2020 - 111,60 руб..

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 13.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 13.07.2022, административные исковые требования были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 решение Советского районного суда г. Владивостока от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13.07.2022 отменены в части взыскания со ФИО1 налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 34 252 руб. за 2017-2018гг., пени за 2017-2018 годы в размере 111,60 руб. В этой части административное дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13.07.2022 оставлены без изменения.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 03.05.2023 в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания со ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2017-2018гг. и пени за 2017-2018гг. отказано.

Не согласившись с решением, представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и удовлетворении заявленных требований, полагает, срок обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, административный ответчик ФИО1 полагал решение суда является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество в связи с нахождением в собственности в период 2017-2018 гг. земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером №, <адрес>

Налоговым органом произведен расчет налога, в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от 01.09.2020, а впоследствии требование об уплате налогов и пени № от 25.12.2020, со сроком исполнения до 02.02.2021.

В обоснование своей позиции о соблюдении срока для обращения в суд, административный истец ссылался на то обстоятельство, что обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев с момента истечения срока уплаты налога, установленного требованием № 76849 от 25.12.2020, а впоследствии, после отмены определением мирового судьи от 23.06.2021 судебного приказа от 14.05.2021 административный истец обратился с административным иском в суд – 30.11.2021, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Приморскому краю первоначально обращалась в судебный участок № 22 Советского судебного района г. Владивостока с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании со ФИО1, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017, 2016-2018 гг. 04.06.2019 и 08.05.2020.

07.06.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-298/2019 о взыскании со ФИО3 налога на имущество физических лиц за 2017 год, который определением мирового судьи от 12.07.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

12.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-225/2020 о взыскании со ФИО3 налога на имущество физических лиц за 2016-2018 гг., который отменен определением мирового судьи от 17.06.2020.

Установив, что с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 30.11.2021, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (12.07.2019 и 17.06.2020), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 названной статьи).

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогам не мог быть признан исполнившим обязанность по их уплате.

Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 своего постановления от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017-2018 гг. и пени в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 03.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи