Приговор по делу № 1-1-534/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-1-534/2023

64RS0042-01-2023-003893-32

Приговор

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Бородина А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.03.2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3, ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием в исправительной колони строго режима; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13.10.2017 года срок снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 28.11.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, дважды совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.03.2020 года, вступившим в законную силу 31.03.2020 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 28.11.2025 года и установлены административные ограничения, в том числе, в виде: запрета выезда за пределы Саратовской области; возложена обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику.

31.03.2020 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.07.2020 года, вступившим в законную силу 21.07.2020 года, в отношении ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток и увеличена периодичность явки для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику до 3-х раз. 23.11.2020 года ФИО2 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.02.2021 года, вступившим в законную силу 24.02.2021 года, в отношении ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде увеличения периодичности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику до 4-х раз. 24.02.2021 года ФИО2 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

28.07.2022 года не позднее 12.00 часов, у ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничений, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, самовольно, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, без уважительных причин, умышленно, с целью уклониться от административного надзора, в нарушение п.п. 5,6 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь единым преступным умыслом, 26.07.2022 года не позднее 12.00 часов, покинул избранный им адрес проживания, а именно: <адрес>. При проверке его по месту жительства: 28.07.2022 года в период времени с 04.28 часов по 04.38 часов, 28.07.2022 года в период времени с 22.15 часов по 22.40 часов, 29.07.2022 года в период времени с 22.35 часов по 22.35 часов, 07.08.2022 года в период времени с 23.00 часов по 23.10 часа, 15.08.2022 года в период времени с 01.20 часов по 01.30 часов, 23.08.2022 года в период времени с 00.35 часов по 00.45 часов, ФИО2 по избранному месту проживания, отсутствовал, при этом о перемене места жительства ФИО2 в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни, не являлся.

02.11.2022 года в 15.30 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 28.07.2022 года по 01.11.2022 года самовольно оставил избранное им место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Тем самым, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Также, вышеуказанными решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.03.2020 года, вступившим в законную силу 31.03.2020 года, от 06.07.2020 года, вступившим в законную силу 21.07.2020 года, от 08.02.2021 года, вступившим в законную силу 24.02.2021 года, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения, в том числе, в виде: запрета выезда за пределы Саратовской области; возложена обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику.

23.11.2020 года и 24.02.2021 года ФИО2 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

Однако, у ФИО2, будучи надлежащим образом извещенного и предупрежденного об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, 13.02.2023 года, около 10.00 часов, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, самовольно, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, без уважительных причин, умышленно, с целью уклониться от административного надзора, в нарушение п.п. 5,6 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь единым преступным умыслом, 13.02.2023 года не позднее 10.00 часов, покинул избранный им адрес проживания, а именно: <адрес>. При проверке, а именно: 13.02.2023 года в период времени с 22.15 часов по 22.25 часов, 14.02.2023 года в период времени с 22.50 часов по 23.00 часа, 15.02.2023 года в период времени с 22.20 часов по 22.30 часов, 16.02.2023 года в период времени с 22.05 часов по 22.10 часов, 19.02.2023 года в период времени с 00.25 часов по 00.30 час, 22.02.2023 года в период времени с 22.05 часов по 22.10 часов, 23.02.2023 года в период времени с 22.18 часов по 22.35 часов, 24.02.2023 года в период времени с 23.30 часов по 23.38 часа, 25.02.2023 года в период времени с 22.10 часов по 22.25 часа, ФИО2 по избранному им месту проживания отсутствовал, при этом о перемене места жительства ФИО2 в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни, не являлся.

02.03.2023 года в 22.45 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13.02.2023 года по 02.03.2023 года самовольно оставил избранное им место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в период времени с 28. 07. 2022 года по 01.11.2022 года являются:

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал и показал, что были случаи, когда сотрудники полиции приходили его проверять, но он отсутствовал дома, так как поздно приходил, но двери им всегда открывали теща или жена. Когда он обратился в отдел полиции с заявлением о смене места жительства <адрес> ему было отказано, но в середине февраля 2023 года они с женой все равно переехали по этому месту жительства. Нарушения порядка нахождения административного надзора были, в связи с чем на основании решения Энгельсского суда ему необходимо являться на регистрацию в инспекцию 4 раза в месяц. Уехал из <адрес> на другой адрес, так как боялся сотрудников полиции, поскольку у него с участковым был конфликт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в отношении ФИО2, который является ей мужем, установлен административный надзор. Сотрудники полиция приходят регулярно его проверяют по месту жительства. На протяжении совместного времени проживания, были периоды, когда они с ФИО2 вместе не проживали, это было и летом, и осенью 2022 года. С ФИО2 он проживали по адресу: <адрес>, однако в феврале 2023 года они переехали по адресу: <адрес>, а затем в марте-апреле 2023 года они вновь расстались. Утверждать, что ФИО2 находился по месту жительства в периоды, когда они проживали не вместе, она не может, при этом указать периоды совместного проживания с ФИО1 и периоды расставания с ним не смогла.

Показаниями свидетеля ФИО24., оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий (т. 2 л.д. 69-71), который она поддержала в полном объеме и из которых следует, что в период с 26.07.2022 года по 02.11.2022 года они с ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. В полицию о том, что ФИО2 покинул место жительства по вышеуказанному адресу, она не сообщала, так как считает, что он должен сам отвечать за свои действия. После того, как ФИО2 покинул место жительства по вышеуказанному адресу, приходили сотрудники полиции и интересовались местом нахождения ФИО2, на что она им сообщила, что о его месте нахождения ей ничего не известно. 02.11.2022 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> 24.07.2022 года после 22.00 часов по просьбе сотрудника полиции он участвовал при проверке по месту жительства его соседа ФИО2 При проверке, ФИО2 дома не оказалось, и дверь никто не открыл. Ему известно о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, так как его часто проверяют сотрудники полиции по месту жительства (т.1 л.д. 232-235).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее производстве находится дело административного надзора в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 31.03.2020 года ФИО2 встал на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области как лицо в отношении, которого установлен административный надзор, и в этот же день ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия. ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленных решением Энгельсского районного суда ограничений, в связи с чем в отношении него решениями этого же суда возлагались дополнительные ограничения, а именно увеличена явка на регистрацию до 4-х раз в месяц, а также он привлекался к административной ответственности. 18.11.2020 года ФИО2 написал заявление о смене места жительства, по адресу: <адрес>, и по маршрутному листу, 23.11.2020 года встал на учет в ОП № составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. ФИО2 под роспись был ознакомлен с графиком о прибытии на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Сотрудниками полиции ФИО2 неоднократно проверялся по выбранному им месту жительства, однако, на момент его проверки 24.07.2022 года в период времени с 22.02 часов по 22.06 часов, 28.07.2022 года в период времени с 04.28 часов по 04.38 часов, 28.07.2022 года в период времени с 22.15 часов по 22.40 часов, 29.07.2022 года в период времени с 22.25 часов по 22.35 часов, 23.08.2022 года в период времени с 00.35 часов по 00.45 часов дверь квартиры никто не открывал. После чего, ФИО2 еще неоднократно проверялся по месту жительства, но дверь сотрудникам полиции никто не открывал, в связи с чем установить место нахождения ФИО2 по месту жительства не представилось возможным. Кроме того, в период с 01.08.2022 года по 17.10.2022 года в соответствии с установленным графиком ФИО2 не являлся для регистрации в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В связи с указанными обстоятельствами 12.10.2022 года ФИО2, был объявлен в розыск. 02.11.2022 года сотрудниками ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 был задержан и прекращено контрольно-наблюдательное дело. С заявлением о смене места жительства ФИО2 не обращался. За период с 26.07.2022 года по 23.10.2022 года ФИО2 к административной ответственности не привлекался, за пределы Саратовской области не выезжал, в медицинских учреждениях на стационарном лечении не находился (т.1 л.д. 236-242).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым на административном участке отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор сроком до 28.11.2025 года. 31.03.2020 года ФИО2 встал на профилактический учет в ОП № составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области как лицо в отношении, которого установлен административный надзор и в этот же день он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица. ФИО2 неоднократно допускал нарушения административного надзора, в связи с чем привлекался к административной ответственности. 28.07.2022 года ему был выдан план-задание на проверку по месту жительства ФИО2. Приехав по месту жительства ФИО2, в период времени с 22.15 часов по 22.40 часа дверь квартиры ему никто не открыл. 15.08.2022 года на основании плана-задания он вновь приехал по месту жительства ФИО2 в период времени с 01.20 часов по 01.30 часов дверь квартиры ему никто не открыл (т.2 л.д. 44-47).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 29.07.2022 года он получил план-задание на проверку по месту жительства ФИО2 и в период времени с 22.25 часов по 22.35 часов он приехал по месту жительства ФИО2: <адрес>, однако, на момент проверки дверь ему никто не открыл. 07.08.2022 года на основании плана-задания он вновь приехал по месту проживания ФИО2 и в период времени с 23.00 часов по 23.10 часов дверь квартиры ему ни кто не открыл. 23.08.2022 года в период времени с 00.35 часов по 00.45 часов им вновь был проверен ФИО2 по месту жительства, но дверь ему ни кто не открыл (т.2 л.д. 48-52).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проверки им ФИО2 по месту жительства 24.07.2022 года в период времени с 22.02 часов по 22.06 часов дверь квартиры ему никто не открыл (т.2 л.д. 53-56).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 02.11.2022 года по адресу: <адрес>, им был задержан ФИО2, в отношении которого 12.10.2022 года был объявлен розыск (т. 2 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 28.07.2022 года в период времени с 04.28 часов до 04.38 часов на основании план-задания, им была осуществлена проверка по месту жительства поднадзорного лица ФИО2, однако, на момент проверки дверь ему никто не открыл (т.2 л.д. 84-87).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она проживает с зятем ФИО2 и своей дочерью Свидетель №1 С ФИО1 стали совместно проживать с ноября 2020 года, по адресу <адрес>. Ей известно о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, так как его в ночное время приезжают проверять сотрудники полиции, но ФИО2 часто по ночам не бывает дома. В конце июля 2022 года по начало ноября 2022 года ФИО2 и её дочь с ней не жили, где они ночевали, она не знает. Когда сотрудники полиции приходили к ней домой, в период не проживания ФИО2 с ее дочерью по её адресу, и интересовались ФИО2, она им сообщала о том, что не знает о его местонахождении (т.2 л.д. 96-98).

Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается так же письменными доказательствами:

- решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.03.2020 года, от 06.07.2020 года, 08.02.2021 года согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 28.11.2025 года и административные ограничения (т.1 л.д. 68, 72, 80-81);

- заключением о заведении дела административного надзора, согласно которого ФИО2 поставлен на учет в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, как поднадзорное лицо (т.1 л.д. 69);

- графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1 л.д.70, 73, 77, 82);

- предупреждениями ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 23.11.2020 года, 24.02.2021 года (т.1 л.д. 78-79);

- планом-заданием на 27.07.2022 года, на 28.07.2022 год, на 29.07.2022 года, на 07.08.2022 года, на 15.08.2022 года, на 23.08.2022 года (т.1 л.д. 9, 14, 17, 28, 33, 40);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО2 от 12.10.2022 года и объявлении его в розыск (т.1 л.д. 87);

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 о возобновлении дела административного надзора в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 91);

- протоколом выемки от 15.03.2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъято дело административного надзора № (т.2 л.д. 2), которое было осмотрено (т.2 л.д. 5-7) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 41).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также с оглашенными показаниями свидетелей, поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Доказательств того, что у свидетелей имелись основания для оговора подсудимого ФИО2 суду не представлено, при этом все оглашенные показания свидетелей подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 при установленном в отношении него административном надзоре самовольно покинул место своего жительства. Об умысле свидетельствует то, что подсудимый уважительных причин, которые бы препятствовали исполнению возложенных на него административных обязанностей и ограничений, не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные действия подсудимый совершил в целях уклонения от административного надзора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в период времени с 13.02.2023 года по 02.03.2023 года являются:

Вышеизложенными в приговоре показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым разрешение о смене места жительства в феврале 2023 года с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> него отсутствовало. В дальнейшем в известность контролирующий орган о своем месте жительства он не ставил, а также на регистрацию не являлся.

Вышеизложенными в приговоре суда показаниями свидетеля ФИО25., согласно которым в феврале 2023 года они с ФИО2 переехали по адресу: <адрес>, о чем ФИО2 в контролирующий его орган не сообщил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 24.02.2023 года на основании выданного ему плана-задания на проверку по месту жительства ФИО2, при проверке ФИО2 по его месту жительства 24.02.2023 года в период времени с 23.30 часов по 23.38 часов дверь квартиры по адресу: <адрес> никто не открыл (т.1 л.д. 228-231).

Вышеизложенными в приговоре оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны по своему содержанию, кроме того из которых следует, что при неоднократных проверках ФИО2 в феврале 2023 года после 22.00 часов, по месту жительства по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открывал, в связи с чем 27.02.2023 года ФИО2 был объявлен в розыск, а ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено, он был задержан, дело административного надзора было возобновлено (т.1 л.д. 236-242).

Вышеизложенными в приговоре суда оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых, в том числе следует, что 23.02.2023 года в период времени с 22.18 часов по 22.35 часов при проверке ФИО2 по его месту жительства на основании плана-задания, последнего дома не оказалось /т.2 л.д. 44-47/

Вышеизложенными оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых также следует, что при проверке ФИО2 на основании полученного плана-задания по месту его жительства 19.02.2023 года в период времени с 00.25 часов по 00.30 часов, а также 25.02.2023 года в период времени с 22.10 часов по 22.25 часов 25 минут, ФИО2 дома не оказалось (т.2 л.д. 48-52).

Вышеизложенными оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 (т. 2 л.д. 53-56), ФИО10 (т. 2 л.д. 80-83), ФИО12 (т. 2 л.д. 96-98).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что при проведении утреннего совещания в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ему было выдано план-задание, в соответствии с которым 13.02.2023 года в период времени с 22.15 часов по 22.25 часов он приехал по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, однако, ФИО2 дома не оказалось, о чем он составил рапорт (т.2 л.д. 72-75).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 14.02.2023 года ему был выдан план-задание на проверку по месту жительства ФИО2 Прибыв по его месту жительства 14.02.2023 года в период времени с 22.50 часов по 23.00 часов, дверь квартиры открыла ФИО3 и пояснила, что ФИО2 дома нет (т.2 л.д. 76-79).

Вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО11, в которых также содержатся сведения о том, что 02.03.2023 года по адресу: <адрес>, им был задержан ФИО2, который 27.02.2023 года был объявлен в розыск (т.2 л.д. 84-87).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что 15.02.2023 года ему был выдан план-задание на проверку ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. Однако, при проверке, ФИО2 по месту жительства, не оказалось (т.2 л.д. 88-91).

Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что на основании полученного плана-задания 16.02.2023 года он выехал по месту жительства ФИО2, для проверки его как поднадзорного лица, однако, в период времени с 22.05 часов по 22.10 часов ФИО2 дома не оказалось, дверь квартиры никто не открыл, о чем он сообщил в рапорте. Также им осуществлялась проверка ФИО2 по месту жительства 22.02.2023 года в период времени с 22.05 часов по 22.10 часов, однако ФИО2 дома по адресу не оказалось, о чем им был составлен рапорт (т.2 л.д. 92-95).

Виновность ФИО2 подтверждается так же вышеизложенными письменными: решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.03.2020 года, 06.07.2020 года, 08.02.2021 года (т.1 л.д. 68, 72, 80-81), заключением о заведении дела административного надзора (т.1 л.д. 69), графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1 л.д.70, 73, 77, 82), предупреждениями (т.1 л.д. 78-79, 83-84),

а также: планами заданиями (т.1 л.д. 151, 155, 159, 162, 165, 173, 175, 177, 179);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела, по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которому, 27.02.2023 года в отделе полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ФИО2, был объявлен в розыск (т.1 л.д. 204);

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО18 о возобновлении дела административного надзора в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 208);

- протоколом выемки от 15.03.2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъято дело административного надзора № (т.2 л.д. 2), которое было осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол (т.2 л.д. 5-7) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 41).

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая, что ФИО2 на день совершения преступления на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 по всем эпизодам суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, признание им вины.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО2 является специальным субъектом по признаку судимости, которая послужила основанием для назначения в отношении него административного надзора.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Судом учитывается, что ФИО2 в целом характеризуется посредственного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей наказания.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд не усматривает возможности заменить виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 содержится под стражей с 05.07.2023 года наказание ему следует исчислять с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей на один день лишения свободы.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО19 на сумму <данные изъяты>, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (период с 26.07.2022 года по 23.10.2022 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (период с 13.02.2023 года по 02.03.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 05.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на сумму <данные изъяты>) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО2.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская