К делу №2-2980/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-004351-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «Ставропольхимстрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Ставропольхимстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 543 063,51 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., иск мотивирован тем, что 27.05.2022 на МЦ «ДОН» 810 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство марки «Форд Транзит», г/р <...> принадлежащее истцу и застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX <...>. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ГАЗ A21R32», г/р <...>, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ <...>. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту АНО «Центр экспертиз», в соответствии с заключением эксперта <...> от 13.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 543063,51 руб.

Представитель истца ООО ТД «Ставропольхимстрой» извещенный надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовала, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила рассмотреть иск и в удовлетворении иска, отказать, предоставив возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца САО «РЕСО-Гарантия» извещенный о времени и месте надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Из материалов дела следует, что 27.05.2022 на МЦ «ДОН» 810 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Форд Транзит», г/р <...>, принадлежащее истцу ООО ТД «Ставропольхимстрой» и автомобилем марки «ГАЗ A21R32», г/р <...>, управляющим ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ <...>.

Транспортное средство истца было застраховано на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX <...>.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту АНО «Центр экспертиз». В соответствии с заключением эксперта - АНО «Центр экспертиз» <...> от 13.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный номерной знак <...>, составила 543063,51 руб.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П.

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В случае не согласия с выплаченной страховщиком суммой, либо принятым страховщиком решением, необходимо руководствоваться главой 5 Правил обязательного страхования и ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с указанными нормами, в случае отказа в выплате или получения страхового возмещения и не согласия с его размером, потерпевший вправе заявить свои требования к страховщику.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрена Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Данное требование закона ответчиком выполнено, гражданская ответственность была застрахована перед третьими лицами.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда.

В данном случае вред был причинен в результате не выплаты страхового возмещения в следствии непредоставления на осмотр истцом поврежденного транспортного средства страховщику, за что ответчик не несет ответственности. В данной ситуации вина ответчика полностью отсутствует и соответственно требования истца, основанные на данной статье к Ответчику не законны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусматривается регулирование отношений в сфере ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, но поскольку ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в пределах лимита по ОСАГО (400 000 руб.), то эта статья может быть применена только к сумме, превышающей лимит ответственности по Закону об ОСАГО, то есть 143 063,51 руб. (расчет: 543 063,51 — 400 000= 143 063,51).

Таким образом, нет никаких оснований во взыскании материального ущерба в размере 400 000 руб., так как данная сумма покрывается лимитом по полису ОСАГО.

03.06.2022 ООО ТД «Ставропольхимстрой» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» заявлением о выплате страхового возмещение за повреждение застрахованного транспортного средства марки «Форд Транзит», г/р <...>, было заведено выплатное дело АТ12052468.

В соответствии с п. 4.2.5 «Правил страхования средств автотранспорта» не являются страховыми рисками повреждения или кража регистрационных знаков застрахованного транспортного средства. Кроме того, в ходе проверки материалов дела установлено, что повреждения радиатора системы охлаждения, радиатора интеркулера, водяного насоса, были устранены до предоставления повреждённого транспортного средства на осмотр страховщику. Таким образом, согласно п.13.3.8.2 «Правил страхования средств автотранспорта», в выплате истцу страхового возмещения за замену переднего государственного регистрационного знака, повреждения радиатора системы охлаждения, радиатора интеркулера, водяного насоса, было отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» за ООО ТД «Ставропольхимстрой» произвело ООО «Автомир-Трейд» оплату услуги по заказ - наряду <...> от 08.11.2022, по направлению №<...>, в размере 404 414,00 руб., что подтверждается счетом <...> от 08.11.22 (л.д.102), счетом - фактурой <...> от 08.11.22 (л.д.105).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт - Гарант", согласно заключения эксперта <...> от 25.08.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <...>, повреждений полученных при ДТП 27.05.2022, составляет без учета износа 323 914 руб.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям статьи 86 и статьи 87 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. Стороны по делу заключение эксперта не оспаривали, отвод эксперту не заявляли. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что следует руководствоваться выводами данной судебной экспертизы.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, критически оценивает заключение эксперта - АНО «Центр экспертиз» <...> от 13.10.2022, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Транзит», повреждений полученных 27.05.2022, составляет 543063,51 руб., поскольку данное заключение противоречит судебной экспертизе и иным доказательствам по делу.

С учетом обстоятельств дела, что автомобиль истца был отремонтирован по полису добровольного страхования по направлению САО «РЕСО-Гарантия», а также согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, повреждений полученных 27.05.2022, составляет без учета износа 323 914 руб., то есть не превышает лимит ответственности по ОСАГО, полис которого имеется у ответчика, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы за проведения экспертным учреждением ООО «Эксперт - Гарант» судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку данные расходы были оплачены ответчиком, что подтверждается документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ТД «Ставропольхимстрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 27.05.2022,

в размере 543 063,51 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО ТД «Ставропольхимстрой» в пользу ФИО1 стоимость расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.