Решение по делу № 2-1055/2023 от 02.06.2023 - о взыскании долга по договору займа, заключённому с ООО МФК «МаниМен» 15.02.2021, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных и совершению действий по исключению информации о задолженности.

Дело №2-1055/2023

УИД 03RS0015-01-2023-000615-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 2 июня 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, заключённому с ООО МФК «МаниМен» 15.02.2021, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных и совершению действий по исключению информации о задолженности,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №11495274 от 15.02.2021, заключённому с ООО МФК «МаниМен», в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2450 руб., почтовые расходы 74,40 руб. Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа в сумме 30 000 руб. и уплате процентов за пользование займом, а также на переход к истцу права требования по данному договору в результате состоявшейся уступки права требования.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Мани Мен», в котором просила признать договор займа незаключенным, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных и совершить действия по исключению информации о задолженности из базы кредитных историй.

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылалась на то, что указанный в иске договор не заключала, денежные средства по нему не получала, после обращения к ней займодавца обратилась в полицию, где было установлено лицо, которое воспользовалось её персональными данными,, заключило договор и получило деньги. Однако в связи с его смертью в возбуждении уголовного дела было отказано. Об этом было сообщено кредиторам, однако до настоящего времени они продолжают обработку её персональных данных, согласия на которую она не давала, и не удалили из базы кредитных историй информацию о задолженности по данному договору.

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с неё задолженности по договору потребительского займа, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что договор потребительского займа не заключала, денежные средства не получала, согласие на обработку персональных данных не давала.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Мани Мен», не явился, извещён надлежащим образом. В письменных возражениях на встречный иск представитель ответчика указал, что по получении информации о том, что ФИО1 договор не заключала и заем не получала, обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (присвоение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя). После проверки 09 марта 2023 года задолженность по указанному договору в системе учёта была переведена в раздел «Мошенничество», заём № 11495274 от 15.02.2021 признан обществом незаключенным. Задолженность по займу в настоящий момент является обезличенной, она может продолжать начисляться для внутреннего учёта и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем (если таковое лицо будет выявлено). В связи с признанием договора незаключенным обработка персональных данных ФИО1 прекращена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обработка персональных данных ФИО1 осуществляется в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, привлечения к ответственности виновного лица и возмещения Обществу убытков, кроме того, в целях предоставления сведений по запросам регуляторов, а также для защиты своих прав и законных интересов в суде. Сведения о договоре №11495274 от 15.02.2021 исключены из кредитной истории ФИО1 во всех бюро кредитных историй.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и истца по встречному иску, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-3910/2022 мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават РБ, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. ст. 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что займоавцем ООО МФК "Мани Мен" и иным лицом от имени ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 11495274 от 15.02.2021 на сумму 30 000 рублей, срок возврата - 33 дня, под 365 % годовых. При этом сумма займа по данному договору перечислена на счёт, указанный заёмщиком при заключении договора.

ФИО1 стало известно об оформлении на ее имя указанного договора потребительского займа 30 марта 2021 года, в последующем обратилась к ООО МФК "Мани Мен" с запросом о предоставлении информации по наличии договоров займа.

После получения ответа 20 апреля 2021 года по данному факту ФИО1 обратилась в ОМВД России по городу Салавату.

Была проведена проверка, в ходе которой установлено, что кредит был оформлен другим лицом, используя паспортные данные ФИО1, денежные средства были перечислены на банковскую карту, которая ФИО1 не принадлежит.

Постановлением ОМВД России по городу Салават от 05 ноября 2021 года в связи со смертью лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого в возбуждении уголовного дела отказано.

ООО МК «МаниМен» 23 августа 2022 года уступило право требования по спорному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» (договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22), в последующем права требования переданы ООО «Аврора Консалт» (договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-43.08.22 от 23.08.2022), далее переданы ООО «АйДи Коллект» (договор уступки прав (требований) № 11495274 от 23.08.2022).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салават Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года отменен судебный приказ №2-3910/2022 от 08 ноября 2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по спорному договору за период с 20.03.2021 по 23.08.2022 в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. В силу ч. 2 указанной статьи согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 г. №2173-О, положения пункта 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически сама ФИО1 заёмщиком по договору с займодавцем ООО МК «МаниМен» не являлась, своего согласия на обработку её персональных данных не давала,

Мошеннические действия иного лица стали причиной передачи персональных данных ФИО1 без её согласия, а также причиной передачи недостоверной информации о выдаче микрозайма и наличии у неё просроченной задолженности в бюро кредитных историй и коллекторам.

Спорный договор признан ООО МК «МаниМен» незаключенным. Согласно письменному возражению на встречный иск сведения о договоре №11495274 от 15.02.2021 исключены из кредитной истории ФИО1 во всех бюро кредитных историй. Однако в ходе судебного разбирательства ФИО1 представлены сведения о наличии сведений о спорном договоре займа в бюро кредитных историй по состоянию на 01 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах следует признать договор займа № 11495274 от 15.02.2021 незаключенным, и обязать ответчиков по встречному иску прекратить обработку персональных данных ФИО1 и обязать совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по указанному договору займа.

Поскольку ФИО1 указанный в иске договор займа не заключала и денежные средства по нему не получала, оснований для удовлетворения иска о взыскании с неё суммы долга и процентов по первоначальному иску не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов истца по оплате госпошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, заключённому с ООО МФК «МаниМен» 15.02.2021 – отказать,

встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных и совершению действий по исключению информации о задолженности – удовлетворить,

признать незаключенным между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» и ФИО1 договор потребительского займа от 15.02.2021 №11495274,

обязать общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» и общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных ФИО1. 00.00.0000 г.р., совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1. 00.00.0000 г.р. по договору потребительского займа от 15.02.2021 №11495274.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья: Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1055/2023 Салаватского городского суда