Дело № 2-3575/2023
73RS0002-01-2023-004251-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 13 сентября 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,
при секретаре Чапурных М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по поводу установки памятника маме истца- ФИО3, облицовкой (укладкой) его плиткой. Её сын съездил с истцом на кладбище, сделал замеры, они составили чертёж с размерами и договорились, что они изготовят такой же памятник маме истца, участнице войны, как и рядом стоящий памятник отцу участнику войны ФИО4, заменят ограду, сделают облицовку гранитом, тротуарной плиткой. Стоимость своих услуг они оценили в 168 000 рублей. С согласия истца, для их удобства, чтобы были выдержаны все размеры и шрифт, истец разрешила снять стелу на зимний период, чтобы 2-ой памятник был идентичен, обещали все закончить в мае-июне 2021 года. За это время они к работе даже не приступали, хотя истец тремя платежами – 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ оплатила практически 70% услуг оставшаяся сумма составляет 53 000 рублей. Приехав на кладбище в начале июня 2021 года, истец увидела, что ничего не сделано, старый памятник на место не вернули, тогда она поехала к ответчику, чтобы узнать, почему не приступили к работе. Индивидуальный предприниматель ФИО2 ответила, что не собиралась приступать к заказу истца, так как у неё много другой работы. Через пару дней она позвонила истцу и сказала, что на кладбище приедет бригада и истец должна объяснить им, что и как делать. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на кладбище, с сыном ответчика Александром по ходу дела пока ждали бригаду разговаривали о вырубке старого дерева рядом с могилой, была оговорена сумма 3-5 тысяч рублей, но когда его спилили сумма выросла до 15 000 рублей. Квитанцию истцу не выписали. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на кладбище, но изменений никаких не было, тогда начала звонить подрядчику. Работы были выполнены только в конце августа 2021 года. При этом, когда они всё делали, истца даже не поставили в известность. И они сделали все с существенными недостатками: 1)Были изменены все размеры в облицовке, как гранитной, так и в тротуар плитке. Под установленным столиком её вообще не заменили; 2) Выбранная истом ваза была заменена на другую; 3) В старом памятнике самовольно заменили тумбу на меньшую и на узкий цветник, тем самым испортив весь памятник! Изменили его цвет; 4) В середине участка оставили гору не разровненной земли; 5) Демонтированный крест, просто бросили на плитку, там же валялись снятые с него таблички; 6) Старая ограда, которая должна была быть распиленной и вмонтирована для укрепления исчезла совсем. По сути они совершили вандализм и осквернение могилы. На возмущения истца ФИО2 ответила, что понятия не имеет о чём идет речь, Александр сказал, что и так все красиво сделал, не взяв денег за демонтаж старого памятника, хотя им пять раз было сказано его не трогать. Про ограду вообще не захотели слушать, сказав, что они ими не занимаются, хотя при заказе было все обещано. Мало того, что они отказали в исправлении недостатков, так еще и начались постоянные звонки с угрозами и требование доплаты! В июле 22 года истец вновь поехала к ним, чтобы в очередной раз решить вопрос об устранении недостатков и внести часть денег. Александр сказал, что ограда по размерам истца стоит 186 000 рублей, хотя при заказе была названа сумма примерно 50-60 тысяч рублей. Попросила контакты он отказал, деньги не взял просто выгнал закрыв дверь. После этого истец нашла порядочных подрядчиков, которые изготовили и установили ограду за приемлемую плату. Все дефекты и недостатки не соответствуют строительным нормам и правилам, портят внешний вид и эстетическое восприятие конструкции. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что она просила ответчика, чтобы памятник был установлен до Христианского Праздника «Троица», который в 2020 году отмечался ДД.ММ.ГГГГ, в результате, многочисленная родня, даже не смогла на этот праздник увидеть фотографию на памятнике своего усопшего родственника. Данные страдания носят длительный и непреодолимый характер, не прекращаются по настоящий момент, вместо того, чтобы проводить время на кладбище и поминать усопшего, истец должен писать заявления, претензии, не получая на них ответа, ни полной денежной компенсации, и чувствуя себя абсолютно бесправной. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 130 000 рублей за некачественно оказанную услугу; обязать ответчика восстановить в прежний вид старый памятник ФИО4, цветники, заменить вазу, тротуарную плитку под столиком; возместить моральный вред в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. С заключением судебной экспертизы не согласилась, также просила возместить судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15 300 руб. Пояснила, что по качеству памятника (стеллы) ФИО3 претензий к ответчику не имеет.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что выполненные работы соответствуют заказу от ДД.ММ.ГГГГ, истец на протяжении длительного времени после выполнения работ никаких претензий по ним не предъявляла. Претензии появились после того, как ответчик обратился к истцу за выплатой оставшейся суммы заказа. Кроме того, тот объем работ, который указывает истец, нигде не отражен, документально не подтвержден. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер морального вреда, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в проданном товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях. В частности, указанными нормами права предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Указанные требования в отношении недостатков товара могут быть предъявлены продавцу, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей»).
При этом в силу абзаца первого пункта 2 статьи 19 названного Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на выполнение следующих работ: гранит 120х60х10, облицовка могилы плиткой. Аванс 5000 руб., итоговая стоимость 168 000 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.
Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было оплачено 45 000 руб., наименование работ – доплата за гранит от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. Каких-либо иных документов, подтверждающих внесение оплаты в большем размере сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено.
Данных о том, что договор на выполнение работ был заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Также не имеется документального подтверждения несение истцом расходов на оплату данных работ на сумму 130 000 руб.
Из истории операций по дебетовой карте №хх хххх 5075 за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был произведен перевод денежной суммы в размере 15 000 некоему Александру Сергеевичу е. 4276****8023. Согласно пояснений самой истцы, данные денежные средства она переводила сыну ответчика за выполнение работ по вырубке дерева, растущего возле спорной могилы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данный перевод денежных средств не может быть отнесен к расходам во исполнение договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Работы были выполнены ответчиком в конце августа 2021, что также не оспаривалось сторонами.
В выполненных работах по мнению истца были обнаружены следующие недостатки и несоответствия: Были изменены все размеры в облицовке, как гранитной, так и в тротуар плитке. Под установленным столиком её вообще не заменили; Выбранная истом ваза была заменена на другую; В старом памятнике самовольно заменили тумбу на меньшую и на узкий цветник, тем самым испортив весь памятник. Изменили его цвет; В середине участка оставили гору не разровненной земли; Демонтированный крест, просто бросили на плитку, там же валялись снятые с него таблички; Старая ограда, которая должна была быть распиленной и вмонтирована для укрепления исчезла совсем.
О наличии данных недостатков и несоответствиях истец в устной форме указала ответчику. Однако ответчик отказалась выполнять работы по устранению заявленных истцом недостатков.
В ходе судебного разбирательства, в предварительном судебном заседании от 16.08.2023 истцом было указано, что она имеет претензии к качеству выполнения облицовки могилы плиткой, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества выполненных работ в данной части.
Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. На общественных кладбищах для погребения умерших (погибших), указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, могут создаваться воинские участки. Размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров. Размер земельного участка для Федерального военного мемориального кладбища определяется исходя из предполагаемого количества захоронений на нем и может превышать сорок гектаров. Участок земли на территории Федерального военного мемориального кладбища для погребения погибшего (умершего) составляет пять квадратных метров и предоставляется бесплатно. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника (п. 5 ст. 16).
Согласно п. 2.11.1 "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 551-ст) под местом погребения понимается часть пространства объекта похоронного назначения (кладбища, крематория, колумбария, иного здания/сооружения для погребения), предназначенная для проведения обрядовых действий по захоронению останков умерших или погибших, праха и урн с прахом, специально организованная в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями.
Согласно пп. 9.1 "МДС 31-10.2004. Рекомендации по планировке и содержанию зданий, сооружений и комплексов похоронного назначения" (рекомендованы Письмом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N СК-406/12) установка памятников, надмогильных и мемориальных сооружений на кладбищах допускается только в границах участков захоронений. Устанавливаемые памятники и сооружения не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними.
Положения законодательства Российской Федерации не содержат каких-либо норм, предусматривающих соответствие памятников и надмогильных сооружений, их установки, строительным и техническим нормам.
Согласно заключения № подготовленного АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск» во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на исследуемом захоронении ФИО3, ФИО4 имеются недостатки в укладке плитки в виде неравномерной как по высоте так и по параллельности продольных осей. Боковые свесы горизонтальной плоскости с правой и левой стороны имеют отличные, неравные параметры. Продольные оси окна надгробья расположены под неустановленным углом, отличным от развёрнутого, положения продольных осей цветника не соответствует положению продольных осей надгробья. Все перечисленные недостатки имеют устранимый характер. Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 16264 рубля 00 коп. В данную сумму не включены работы по устройству фундамента, демонтажу кованной ограды и разборке внешней отделки захоронения. В расчёте также отсутствуют сметная прибыль и неучтённые затраты. Включение данных параметров, по мнению эксперта, существенно не изменит стоимость работ по устранению недостатков.
Из исследовательской части заключения усматривается, что установка ограды поверх обрамления захоронения изменило характер ремонтных воздействий, поскольку ограда установлена в августе 2022 года, т.е. на уже готовое, но спорное обрамление захоронения, экспертом принято решение не рассчитывать работы по демонтажу ограды, разборке обрамления, с последующим монтажом обрамления и ограды, так как данная операция может привести к разрушение внешней облицовки и как следствие потребует новых затрат на материал.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу.
При этом суд отмечает, что в соответствии с положением статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель может воспользоваться только одним из перечисленных в законе прав, а не несколькими одновременно, поскольку перечисленные права носят взаимоисключающий характер, истец же выбрал способами защиты своего нарушенного права - взыскание денежных средств за некачественно оказанную услугу, а также безвозмездное устранение недостатков путем восстановления прежнего вида старого памятника Гаврилову В.П., цветников, замены вазы, тротуарной плитки под столиком.
Учитывая, что согласно выводов заключения эксперта в выполненных работах ИП ФИО2 имеют место быть недостатки, которые являются устранимыми, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в сумме, установленной заключением эксперта – 16 264 руб., при этом оснований для возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки путем восстановления прежнего вида старого памятника Гаврилову В.П., цветников, замены вазы, тротуарной плитки под столиком, не имеется.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителей истца, нежелание ответчика урегулировать спор в разумные сроки с целью прекращения нарушения законных прав истца, как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежная сумма в счет стоимости устранения недостатков, компенсация морального вреда, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 632 руб. (16 264 руб. + 5000 руб. /2). Данный размер штрафа суд считает соразмерным нарушенному праву истца, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленного АНО «ЭСО «РЦЭ ПО –Ульяновск» счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 15 300, которая была оплачена истцом, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 300 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены исходя из исковых требований на 12,51 % (16 264 х100/130 000), в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 1 914, 03 руб. (15 300 руб.х12,51%).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 950,56 руб. (650, 56 руб. – по требованиям имущественного характера+300,00руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) денежные средства в размере 16 264 рубля, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 632 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1 914 рублей 03 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Веретенникова
Мотивированное решение будет изготовлено 20 сентября 2023 года