дело № 2а-5083/2023
УИД № 61RS0007-01-2023-004791-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Соловьева О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
В Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 120 362 рубля 80 копеек.
С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступило.
Как указывает административный истец, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Так, на протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, денежные средства взыскателю не поступают, при отсутствии у должника или недостаточности денежных средства взыскание на принадлежащее должнику имущество не производится, судебный пристав бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.
По изложенным основаниям СПАО «Ингосстрах» в административном иске просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону С, выразившееся в неприятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 120 326,8 руб. производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росрееста, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гострехнадзоре, Роспатентее о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; Сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания засолённости.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в административном иске представитель истца просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> С, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ИО1 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако вся почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.
В отсутствие представителя истца, представителей ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов административного дела следует, что 21 декабря 2021 года решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону с ФИО2 взыскана задолженность в размере 120 362 рубля 80 копеек в пользу СПАО «Ингосстрах».
07 апреля 2022 года данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону И от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в общей сумме 120 362 рубля 80 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску имущества и денежных средств должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, запрос в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, однако проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду того, что жильцы отсутствовали в домовладении. Оставлена повестка.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП денежные средства на счетах, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, отсутствуют.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в форме электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС ФНС, ПФР, ГУМВД России в целях определения семейного положения должника, а также в банки, однако ответы поступали отрицательные. Согласно ответа ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, опровергаются материалами исполнительного производства, истребованного судом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставам-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Оценив представленных в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя отделения судебных приставов не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мельситова И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2023 года.