Дело *
УИД 52MS0*-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** Н. 05 октября 2023 года
Московский районный суд г.Н.Н. в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора *** г.Нижнего Н.М. Д.С.,
защитника – адвоката Ерофеевой Л.А.,
при секретаре Котовой Т.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Ерофеевой Л.А. в интересах осужденной ФИО1, с апелляционным представлением государственного обвинителя М.Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым
ФИО2 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, детей на иждивении не имеющая, не работающая, имеющая инвалидность 3 группы, зарегистрированная по адресу: г.Н.Н., *** зорь, ***, проживающая по адресу: г.Н.Н., ***, не судимая,
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>. оставлена до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса по поводу поданных апелляционной жалобы, апелляционного представления изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
обжалуемым приговором ФИО1 осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Ерофеева Л.А. просит приговор мирового судьи изменить, назначить менее строгое наказание.
В обоснование жалобы защитник указывает, что ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Считает, что необходимо признать исключительными совокупность имеющихся обстоятельств, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по каждому эпизоду и смягчить назначенное ФИО1 наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 2 лет после совершения преступления небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 совершила 4 преступления небольшой тяжести, при этом, первое преступление ею совершено в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО1 по первому эпизоду преступной деятельности истечет, что влечет прекращение уголовного дела в указанной части. Кроме того, судом в описательно – мотивировочной части приговора указано: суд…квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по ч.1 ст.173.2…При этом количество эпизодов судом не указано. Кроме того, судом в резолютивной части приговора назначено наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, вместе с тем не указаны какие-либо идентифицирующие данные по эпизодам, в связи с чем, установить, какое наказание назначено по конкретному эпизоду не представляется возможным. Указанное, по мнению автора апелляционного представления, является нарушением положений ч.2 ст.299 УПК РФ о том, что суд назначает наказание отдельно по каждому эпизоду.
Осужденная извещена судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В своем заявлении она выразила нежелание принимать участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Защита ее интересов обеспечена участием защитника – профессионального адвоката. Судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие осужденной.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, собранным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и сомнений не вызывают.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.
Доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Тщательный их анализ и основанная на законе оценка их совокупности позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенных преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и квалификации ее действий по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.173.2 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Так, вина <данные изъяты> а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав показания подсудимой, свидетелей, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается. Оснований для оговора, самооговора, умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлены.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.173.2 УК РФ. Квалификация судом мотивирована, изменению не подлежит.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения.
Назначая ФИО3 наказание, мировой судья руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО1 и ее близких родственников.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ мировым судьей не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, в полной мере соответствующим обстоятельствам и тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденной.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Не указание мировым судьёй в описательно-мотивировочной части приговора количества эпизодов, по которым квалифицированы действия ФИО1, а также не указание в резолютивной части приговора идентифицирующих данных по эпизодам не является фундаментальным нарушением закона, влекущим отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции. Так количество преступлений указано как в резолютивной части, так и с очевидностью усматривается из описания преступных деяний. Не указание судом идентифицирующих данных по эпизодам преступной деятельности при назначении наказания в резолютивной части приговора также не влияет на суть принятого судебного решения ввиду того, что наказание судом назначено идентичное по каждому из преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, приговор мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования за преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, составляет 2 года.
Согласно ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Судом установлено, что первое преступление совершено <данные изъяты>, четвертое преступление – в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. При таких обстоятельствах, установленный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ двухлетний срок давности уголовного преследования на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела истек по каждому из преступлений.
На момент постановления судом первой инстанции ЧЧ*ММ*ГГ* приговора вышеуказанные сроки давности не истекли.
Однако, срок данности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем, в настоящее время срок давности уголовного преследования осужденной ФИО1 по вышеуказанным преступлениям истек, и с учетом отсутствия оснований для отмены обжалуемого приговора, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> изменить. Апелляционную жалобу защитника <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя <данные изъяты> удовлетворить частично.
На основании <данные изъяты> в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства за истечением срока давности уголовного преследования.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья А.С. Аладышкин