Судья Бурлак Н.В. 33а-11451/2023
24RS0056-01-2023-002634-90
3.130
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1
на определение судьи Центрального районного суда г. Краснорска от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок по делу, подсудному мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 требует отменить определение и разрешить вопрос о принятии данного иска по существу, указывая на то, что в определении не приведено ни одного обоснования применимости «иного судебного порядка» к их исковому заявлению, в определении не указаны нормы закона, согласно которым рассмотрении данного иска должно осуществляться в ином судебном порядке, в данном случае наблюдается попытка сформировать преграду для доступа к суду за счет того, что в законом предусмотрено основание для отказа в принятии заявлений без ьразбора.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу с п. 14 ч. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Поскольку ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд обоснованно, руководствуясь приведенной нормой и положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку иск не относится к подсудности районного суда, а относится к подсудности Красноярского краевого суда.
Доводы частной жалобы не соотносятся с основанием возвращения искового заявления и не могут быть основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Краснорска от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Сидоренко