66RS0051-01-2024-002712-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловской области 04 марта 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), истребовании учредительных и бухгалтерских документов, печати и ЭЦП СНТ «КС «Молодежный» и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании решения собрания от 03.08.2024г. ничтожным,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
ответчика и представителя третьего лица ФИО2. действующей на основании Устава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с исковым заявлением просит признать незаконными действия (бездействия) ФИО2, являющейся бывшим председателем СНТ «КС «Молодежный», истребовать учредительные и бухгалтерские документы, печать и ЭЦП СНТ «КС «Молодежный» для осуществления полномочий председателя СНТ.
В обосновании исковых требований указала, что 03.08.2024 г. на общем собрании членов СНТ «КС «Молодежный» она была избрана председателем правления. Однако ответчик препятствует ей в осуществлении своих полномочий, отказывается предоставлять учредительные и бухгалтерские документы, печать и ЭЦП СНТ «КС «Молодежный».
В свою очередь ФИО2 обратился в Серовский районный суд Свердловской области со встречным иском, просит признать решение очно - заочное голосования от 03.08.2024г. – ничтожным. В обоснование иска указала, что при принятии решения была нарушена процедура уведомления и проведения собрания, в том числе выборы председателя СНТ. Также просит привлечь ФИО1 к ответственности за подлог документов, разглашение и хранения персональных данных всех членов товарищества в личных целях. В последствие ФИО2 уточнила требования просит признать решение очно - заочного голосования от 03.08.2024г. – ничтожным. Считает, что собрание не состоялось, на собрании повестка дня была иной, после не состоявшегося собрания все ушли.
Протокольным определением от 01.11.2024г. к участию в деле привлечено третье лицо СНТ «КС «Молодежный».
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, возражают против встречных требований. ФИО1 полагает, что избрание ФИО2 председателем является незаконным, т.к. она не собственник земельного участка. На собрании 03.08.2025г. возникло предложение о смене руководства в связи с ненадлежащей его работой, отсутствием результатов. В этот же день было дано объявление о проведении внеочередного очно-заочного собрания, началась подготовка к собранию. Инициативной группой, в том числе и ею были подготовлены бюллетени, определены собственники участков, использовался реестр членов СНТ 2021г., который был заказан для предыдущего председателя СНТ ФИО4 Прием заполненных бланков был окончен 11.08.2024г. секретарь внеочередного общего собрания ФИО5 оформила и вместе с председателем собрания ФИО6 14.08.2024 г. подписала протокол, который затем передала ФИО1 для проведения регистрационных действий. Участие в очно-заочном голосовании приняло 70 человек, кворум состоялся. Из 70 проголосовавших за ФИО1 было отдано 46 голосов. Данные результаты очно-заочного собрания были размещены на информационном стенде СНТ, таким образом, считает, что процедура проведения очно-заочного собрания была соблюдена, что также подтверждают свидетели. Для удостоверения своей подписи в Заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ЮЛ, и (или) о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014 требовалось присутствие у нотариуса «старого» и «нового» председателей, а ответчик ФИО2 отказывалась. Истец ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы СНТ, однако решением налогового органа ей было отказано, также установлено что у ФИО2 имеется своя электронная подпись. Истец обращалась к ФИО2 о передаче ей электронной подписи и документов, на что ответа ей не последовало. По встречному иску считает, что ФИО2 не выполнено требование о заблаговременном уведомлении членов СНТ «КС «Молодежный» и намерении обратиться с иском в суд. Считает, что доказательства в виде фотографий объявлений об оспаривании собрания не могут являться допустимыми в силу отсутствия на них даты, времени.
В судебном заседании ФИО2, действующая за себя и третьего лица СНТ «КС «Молодёжный» возражала против исковых требований ФИО1, считает, что собрание 03.08.2025г. не состоялось. На собрании была иная повестка, а именно выполнение предписания органа пожарного надзора. На собрание пришло 29 собственников, кворума не было, собрание не состоялось. ФИО1 не является членом СНТ, поэтому она не может быть председателем, входить в состав правления СНТ. Заочное голосование ничтожно, т.к. нет решения общего собрания о проведении заочного голосования. Бюллетени составлены с нарушениями, не указан инициатор очно-заочного собрания, указаны персональные данные без согласия собственника, новой редакции Устава СНТ не видел никто, не указано согласие собственника в подсчёте голосов. Бланки были розданы не всем членам СНТ.
Суд, учитывая доводы сторон, третьего лица, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В соответствии со ст.183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно;
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности.
Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) представляет собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ; ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ). Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2019 года.
До введения данного закона в действие действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Председатель СНТ является единоличным исполнительным органом товарищества, а также членом правления товарищества и председателем правления (п. 2 ст. 123.14 ГК РФ; ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 18 Закона N 217-ФЗ).
Членами СНТ могут стать граждане, земельный участок которых расположен в границах территории садоводства. Такие границы определяются проектом межевания территории.
Указанный земельный участок должен принадлежать гражданину на праве собственности или, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо предоставлен в аренду (п. 8 ст. 3, ч. 1, 3 ст. 4.1, ч. 1, 3, 11 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).
Согласно п.11 ст.12 Закона №217-ФЗ в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.
Согласно п.1-4 ст.13 Закона N 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.
Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.
Согласно п.9 ст.13 Закона N 217-ФЗ в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в том числе относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пп.2ч.1 ст.17 Закона N 217-ФЗ). В силу п.2 ст.17 решения общего собрания членов товарищества по вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
По итогам голосования составляется протокол с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании. Протокол подписывается председательствующим на общем собрании (ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Голосование по вопросу избрания председателя должно быть очным или очно-заочным (если очно-заочное голосование для принятия решения по данному вопросу предусмотрено уставом СНТ. В случае проведения очно-заочного голосования решение считается принятым, если в голосовании приняли участие более чем 50% членов товарищества или их представителей). В судебном заседании установлено, что 04.09.2009г. создано СНТ «Коллективный сад «Молодёжный», лицом имеющим право действовать от имени юридического лица является председатель ФИО2
В судебном заседании установлено, что СНТ состоит из 105 земельных участков, 10 участков не используется.
Согласно списку членов СНТ от 01.06.2024г. 99 членов, из них двое умерли (з/у №, №), один з/у № не используется.
03.08.2024г. в СНТ проводилось собрание на повестке дня которого, стоял вопрос «Противопожарное состояние сада». На собрание явилось 29 человек, протокол собрания не велся. На этом же собрании был поднят вопрос о неудовлетворительной работе руководства, поступило предложение о смене руководства, и организации нового собрания в заочной форме. Председатель СНТ ФИО2 передала список присутствующих на собрании ФИО1
О новом собрании было в последующем подготовлено объявление и размещено на информационном стенде СНТ 03.08.2024г.
Пункт 78 Устава СНТ предусматривает при необходимости проведение общего собрания путем проведения заочного голосования. Запрет на принятие решений в заочном голосовании стоит только для включения вопросов утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии ( 4 абз. п.78 Устава).
Согласно п.76 Устава уведомление о проведении общего собрания осуществляется посредством размещения объявления на информационных щитах, расположенных на территориям товарищества, по телефону, в дополнение может осуществлять в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества. Последнее доводится не позднее чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на осуждение вопросов.
04.08.2024г. началась работа по подготовке к заочному голосованию, созданию бюллетеней. Готовые бюллетени инициативной группой СНТ были розданы всем желающим принять участие в голосовании, что нашло свое подтверждение в судебном заседании от 10.12.2024г. показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, Свидетель №1, ФИО8
В состав инициативной группы вошли следующие собственники земельных участков члены СНТ, которые, в том числе и образовали состав нового правления, а именно Свидетель №1 - по 1 улице; ФИО11 - по 2 улице; ФИО12 - по 3 улице; ФИО1 - по 4 улице; ФИО13 - по 5 улице.
Прием заполненных бланков решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, был окончен 11.08.2024 г. в 20:00. Счетная комиссия, в составе Свидетель №1 и ФИО11, подвела итоги голосования, секретарь внеочередного общего собрания ФИО7 оформила и вместе с председателем собрания ФИО8 14.08.2024 г. подписала протокол, который затем передала ФИО1 для проведения регистрационных действий.
Приняло участие в очно-заочном голосовании - 70 человек. За кандидатуру ФИО1 было отдано 46 голосов, из 70. Результаты очно-заочного собрания были размещены на информационной доске СНТ.
Согласно представленным Росреестром Выпискам на земельные участки СНТ, два земельных участка №, Кадастровой № являются собственностью Администрации Серовского городского округа.
Девять земельных участков сняты с кадастрового учета - 52, 14, 22, 89, 27, 43, 53, 57, и с кадастровым номером 66:61:022404:85 (принадлежащий ранее Администрации Серовского городского округа)
Таким образом, судом проверено участие по итогам голосования заочного собрания, сведениям Росрееста и установлено, что кворум на принятие решений имелся.
Возражение ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 не являлась членом СНТ и связи с чем не могла быть избранной председателем опровергаются материалами дела и порядком выхода и принятия в члены, установленным Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее закон №66-ФЗ), т.е. до 01.01.2019г.
Согласно ч.1 ст.18 Закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В силу ч.4 ст.18 Закона № 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имел право, в том числе избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля (пп.1) п.1 ст.19 Закона №66-ФЗ).
Также добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (пп.9) п.1 ст.19 Закона №66-ФЗ).
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относился вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов п.2) ч.1 ст.21 Закона №66-ФЗ.
Как установлено, материалами дела ФИО1, ФИО14 25.07.2016г. обращались с уведомлениями о выходе из членов СНТ, также просили заключить с ними с 10-ти дневный срок договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ. Однако решений общего собрания об исключении их из состава членов, а также договор о пользовании объектами инфраструктуры ответчиком не представлены. Напротив, в судебном заседании ФИО1 представила квитанции об оплате членских взносов по 2023г. включительно, за 2024г. оплат не было т.к. не утверждены тарифы. Доказательств принятия и утверждения размера членских взносов СНТ за 2024г. ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 по положениям Закона №66-ФЗ является членом СНТ и следовательно могла быть избранной председателем СНТ.
Согласно ч.3 ст.19.1. Закона №66-ФЗ реестр членов объединения должен содержать:
1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения;
2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения;
3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.
Аналогичные положения о реестре членов товарищества установлены в статье 15 Закона N 217-ФЗ. В нарушение указанных требований судом установлено, что представленный ответчиком реестр членов СНТ не соответствует требованиям закона и нуждается как в надлежащем его оформлении, так и обновлении.
Также суд отмечает, что вопреки возражениям истца ФИО1 ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №, право собственности возникло по договору от 21.12.2021г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при принятии решений внеочередным общим собранием собственников земельных участков СНТ в очно-заочной форме, проведенного в период с 03.08.2021г. по 14.08.2024 года, оформленного протоколом от 14.08.2024 года, не было допущено существенных нарушений порядка его созыва и проведения, решения приняты при наличии кворума, в связи с чем оснований для признания решений вышеуказанного собрания недействительными не имеется.
Суд отмечает, что решения общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников земельных участков, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Материалами дела подтверждено, что большинство собственников земельных участков участвовали в очно - заочном голосовании, заполнили бюллетени, отразив в них соответствующие решения для голосования.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению собственников земельных участков о проведении собрания, поскольку ответчиком в суд представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности уведомления собственников о проведении общего собрания, в соответствии с требованиями Устава СНТ, а именно: фото стенда, а также сам факт приложения к исковому заявлению истцом бланка сообщения о проведении внеочередного общего годового собрания собственников подтверждает выполнение обязанности истцом по надлежащему уведомлению собственников о проведении собрания.
Исходя из толкования положений ГК РФ, оспаривая решения общего собрания собственников земельных участков, истец по встречному иску должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истца по встречному иску существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком по первоначальному иску законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решения общего собрания, суд считает встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Суд отмечает, что фактически все возражения истца по встречному иску сводятся к тому, что она не согласна с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания решений общего собрания собственников земельных участков незаконными, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения. Решения принимались при наличии необходимого кворума, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственникам, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания недействительным у суда не имеется.
Относительно требований истца ФИО1 о передаче последней учредительных и бухгалтерских документов печати и ЭЦП СНТ «КС «Молодежный» для осуществления полномочий председателя СНТ суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения сведений, подлежащих включению в реестр, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных вышеуказанным законом.
Судом установлено, что у СНТ, как юридического лица, имеется своя ЭЦП.
26.08.2024г. ФИО1 отправила ФИО2 СМС-сообщение с предложением передать ЭЦП. Ответа на это сообщение не последовало.
г. в адрес ответчика ФИО2 была направлена срочная телеграмма о передаче всех учредительных и финансовых документов, касающихся деятельности СНТ «КС «Молодежный»», в том числе, подтверждающих расходы.
29.08.2024 г. садоводами численностью 10 человек, составлен и подписан Акт № «Об игнорировании требования о передаче документов бывшим председателем СНТ «КС «Молодежный» ФИО2 Таким образом, в силу того, что ФИО1 общим собранием собственников земельных участков избрана председателем СНТ, т.е. лицом имеющим право действовать без доверенности и представлять интересы СНТ, ее требования являются подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. При подаче искового заявления ФИО1 31.08.2024г. оплачено 300 руб.00 коп. в доход бюджета, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, таким образом с ответчика ФИО2 подлежит возмещению уплаченная ФИО1 госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 учредительные и бухгалтерские документы, печать и ЭЦП СНТ «КС «Молодежный» для осуществления полномочий председателя СНТ
Обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу передать:
Учредительные документы СНТ «КС «Молодежный» (свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оригинал Устава товарищества, Решение исполкома от 29.06.1990 №-и, ситуационный план СНТ);
Печать СНТ «КС «Молодежный»;
Рутокен с ЭЦП СНТ «КС «Молодежный»;
Реестр собственников ЗУ (личные дела членов СНТ и индивидуалов);
Протоколы общих собраний товарищества;
Кассовые книги за период 2017-2024г.;
Финансовые отчеты по затратам товарищества за 2017-2024 г.;
Договор банковского счета;
Книги учета электроэнергии;
Договоры с поставщиками выполнения работ/оказания услуг.
Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствий в проведении регистрационных действий, проведении собрания для принятия приходно-расходной сметы/утверждения членских и целевых взносов на 2025 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025г.
Председательствующий Е.В. Александрова