УИД 11RS0001-01-2025-007164-54

Дело № 2-5549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

28 июля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17.05.2023 в размере 3 069 976,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 489,83 руб. В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 17.05.2023 заключило с ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ» кредитный договор, в соответствии с которым заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1, однако условия кредитного договора ответчиками исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 25.05.2025 задолженность ответчиков составляет 3 069 976,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 63 472,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 903,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 600 руб.

Истец и ответчики в судебное заседание, назначенное на 21.07.2025 и продолженное после перерыва 28.07.2025, не явились, извещены судом надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что 17.05.2023 ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, и просила выдать кредит в сумме 5 000 000 руб. в виде лимита кредитной линии на срок 36 месяцев, с условием выплаты 11,54% годовых.

Заявление, подписанное ответчиком, является офертой о заключении кредитного договора, в связи с чем с ним был заключен кредитный договор №....

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО Сбербанк 17.05.2023 заключил с ФИО1 договор поручительства №...П02.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Требованием от 04.04.2025 ПАО Сбербанк уведомило ответчиков о наличии по кредитному договору просроченной задолженности и потребовало досрочного возврата кредита в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование банка по настоящее время не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.05.2025 составляет 3 069 976,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 63 472,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 903,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 600 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1 несет солидарную ответственность с должником за исполнение ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ» взятых на себя обязательств перед ПАО Сбербанк.

Мотивированных возражений относительно требований и расчета истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному выше кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 45 489,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ» (...), ФИО1 (...) в пользу ПАО Сбербанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от 17.05.2023 в размере 3 069 976 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 489 рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.

Председательствующий А.А. Докукина