Решение по делу № 2-2083/2022 от 07.12.2022 - о взыскании денежных средств.

УИД 59RS0004-01-2022-002139-45

Дело №2-2083/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО1, Селезневой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СИТИ Проект» о взыскании денежных средств,

установил:

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО5, ФИО6, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «СИТИ Проект» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указывают, что ФИО5, ФИО6 обратились с заявлением в ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о защите их интересов, а также о нарушении их прав застройщиком ООО СЗ «СИТИ Проект». Истцами была приобретена квартира по адресу: <Адрес>, д. <Адрес>. Застройщиком данного многоквартирного дома является ответчик ООО СЗ «СИТИ Проект». После приемки квартиры истцы обнаружили, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствует требованиям ГОСТ и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет 80 586 руб. За проведение экспертизы потребитель понес расходы в сумме 30 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 28 205,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения прав потребителей, истцам причинен моральный вред в сумме 60 000 руб. С учетом уточненного искового заявления, просят взыскать с ООО СЗ «СИТИ Проект» в равных частях в пользу ФИО5, ФИО6 сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 116 780,40 руб., неустойку в размере 290 783,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., в пользу ФИО5 просят взыскать убытки в виде затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на подготовку письменной претензии в размере 5 000 руб. (т. 2 л.д. 171-172).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖБК-Строй» (т.1 л.д.1).

Протокольным определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЛАД» (т.2 л.д.240-242).

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (т.2 л.д.237).

Представитель общественной организации в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д.234).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.141-142), считает размер компенсации морального вреда завышенным. Также в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг специалиста находит также завышенными.

Представитель третьего лица ООО «ЖБК-Строй» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителя ответчика, выразила несогласие с судебной строительно-технической экспертизой.

Третье лицо ООО «ЛАД» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, направило письменные пояснения по иску.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п.п. «а» п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ Проект» (далее - застройщик) и ФИО5, ФИО6 (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-ДДУ/18, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.5 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (т.1 л.д. 12-20).

В силу п.4.1 договора, качество жилого дома и передаваемой участнику долевого строительства по настоящему договору квартиры должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на дату выдачи первоначального в отношении жилого дома разрешения на строительство и не перестали быть обязательными к моменту ввода жилого дома в эксплуатацию. На дату выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Застройщик несет гарантийные обязательства перед участником в отношении жилого дома и квартиры, в течение 5 (пяти) лет, которые исчисляются с даты подписания акта приема-передачи квартиры участником, а в отношении технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого дома – в течение 3 (трех) лет со дня подписания первого акта приема - передачи квартиры участнику (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора, участники долевого строительства либо иной собственник квартиры, обнаруживший в течение гарантийного срока недостатки объекта долевого строительства, вправе предъявить застройщику требования об их устранении. Устранение недостатков подтверждается актом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

В силу п.4.4. договора, застройщик не несет ответственности за недостатки жилого дома и квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа жилого дома и/или квартиры или его/их частей, нарушений со стороны участника требований технических, градостроительных регламентов, а также если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в их состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, согласно которому во исполнение условий договора участия в долевом строительстве от 31.10э.2018 №-ДДУ/18 застройщик передал, а участники долевого строительства приняли следующую квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>. Квартира передана с отделкой, предусмотренной договором. Квартира передана участникам долевого строительства в состоянии, соответствующем условиям договора (т. 1 л.д. 21).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, д. Кондратово, <Адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО5 на праве совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ФИО3 С.Е., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, д. Кондратово, <Адрес> – 59, составляет 80 586 руб. (т. 1 л.д. 24-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.Е. направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 80 586 руб., расходы, понесенные на подготовку заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы на представителя и подготовку претензии в размере 5 000 (т. 1 л.д.72-73).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» (т. 1 л.д. 180-81).

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки строительных работ, указанные в заключении эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес>, д. <Адрес>, имеются, за исключением недостатков в виде отклонения от горизонта готового покрытия пола из линолеума в жилой комнате №, несоответствия сечения жил проводника. Численные значения части отклонений, выявленных в рамках настоящей экспертизы (величина отклонений, выявленных в рамках настоящей экспертизы, находятся также в пределах недопустимых значений – являются дефектами). Выявленные при осмотре помещений <Адрес> д. Кондратово дефекты и недостатки строительно-монтажных работ, отраженные в заключении эксперта ИП ФИО7, в целом имеют производственный характер (возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ). Определить причину образования дефекта в виде отслоения штукатурного слоя от основания в непосредственной близости от проема на лоджию в помещении жилой комнаты №, отслоения обоев от основания в жилой комнате №, жилой комнате №, коридоре на дату проведения экспертизы не представляется возможным. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <Адрес>, возникших в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), составляет 116 780,40 руб. (т.2 л.д. 7-167).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела, с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы экспертов конкретны и обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 выводы, изложенные в заключении эксперта подтвердила. Относительно недостатков в виде трещин, сделала однозначный вывод о производственном характере такого недостатка, связанным с некачественно выполненными работами, при этом эксплуатационного влияния на образование таких дефектов не выявлено.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с позицией представителей ответчика и третьих лиц о том, что трещины, указанные в заключении экспертизы, не являются производственным недостатком.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения экспертов ООО «Центр экспертизы и строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцами по договору участия в долевом строительстве <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>, д. Кондратово, <Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Исходя из этого, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СИТИ Проект» в пользу ФИО3 С.Е., ФИО6, подлежат взысканию денежные средства в размере 116 780,40 руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, то доли супругов признаются равными, таким образом, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 58 390,20 руб. (116 780,40 руб. /2).

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия истцами вручена ответчику 12.07.2021, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 23.07.2021 по 28.03.2022, исходя из расчета 116 780,40 руб. х 1% х 249 дня = 290 783,90 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Исходя из этого, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с ООО СЗ «СИТИ Проект» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время не направление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Факт обращения истцов к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков квартиры установлен в судебном заседании, исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 76 390,20 руб. (116 780,40 руб. + 6000 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 10 000 руб.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СИТИ Проект» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО5, ФИО6 в размере 2500 руб. каждому, в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» - в размере 5000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 включительно.

На основании изложенного ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СИТИ Проект» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 ФИО14 (<данные изъяты>) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 58 390,20 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СИТИ Проект» (ИНН <***>) в пользу Селезневой ФИО15 (<данные изъяты>) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 58 390,20 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СИТИ Проект» (ИНН <***>) в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере 5 000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СИТИ Проект» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья -

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2083/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.