УИД 77RS0006-02-2022-014082-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/23 по иску ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 04.03.2017 года между адрес и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 мес., с уплатой процентов в размере 21% годовых. Заключение данного договора означало, также, присоединение ответчика к условиям потребительского кредитования физических лиц, с условиями договора ответчик ознакомлен и согласен. Кредит был целевым, для приобретения ответчиком подержанного транспортного средства. Ответчик передал в залог банку автомобиль марка автомобиля, легковой, цвет - графит, год изготовления 2016, VIN VIN-код, ПТС 50 ОО 960325 от 26.12.2016 года. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 26.10.2022 года задолженность ответчика составила, с учетом частичного исполнения обязательств по договору сумма, из которых сумма основного долга - сумма, сумма процентов за период с 29.6.2018 по 26.10.2022 – сумма Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с этим истец обратился в суд. 28.06.2018 года между адрес и адрес, универсальным правопреемником которого, в результате реорганизации с 07.03.20219 года, является Банк ТРАСТ (ПАО) заключен договор уступки прав требования № 01/2018, в результате которого адрес уступил прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, адрес. 25.12.2018 между истцом и адрес заключен договор уступки прав № 2018-0955/18, согласно которому адрес уступил ГК АСВ право требования по указанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом из расчета 21%, начисленных на сумму основного долга с 27.10.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля, легковой, цвет - графит, год изготовления 2016, VIN VIN-код, ПТС 50 ОО 960325 от 26.12.2016 года, путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежаще, представил письменные возражения на иск.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 04.03.2017 года между адрес и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 мес., с уплатой процентов в размере 21% годовых. Заключение данного договора означало, также, присоединение ответчика к условиям потребительского кредитования физических лиц, с условиями договора ответчик ознакомлен и согласен.

Кредит был целевым, для приобретения ответчиком подержанного транспортного средства.

Ответчик передал в залог банку автомобиль марка автомобиля, легковой, цвет - графит, год изготовления 2016, VIN VIN-код, ПТС 50 ОО 960325 от 26.12.2016 года.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 26.10.2022 года задолженность ответчика составила, с учетом частичного исполнения обязательств по договору сумма, из которых сумма основного долга - сумма, сумма процентов за период с 29.6.2018 по 26.10.2022 – сумма

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с этим истец обратился в суд.

28.06.2018 года между адрес и адрес, универсальным правопреемником которого, в результате реорганизации с 07.03.20219 года, является Банк ТРАСТ (ПАО) заключен договор уступки прав требования № 01/2018, в результате которого адрес уступил прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, адрес.

25.12.2018 между истцом и адрес заключен договор уступки прав № 2018-0955/18, согласно которому адрес уступил ГК АСВ право требования по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возможности заключения мирового соглашения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, и ответчик не лишен возможности заключить мировое соглашение при вынесении решения судом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 21%, начисленных на сумму основного долга с 27.10.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля, легковой, цвет - графит, год изготовления 2016, VIN VIN-код, ПТС 50 ОО 960325 от 26.12.2016 года, путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) за пользование кредитом из расчета 21%, начисленных на сумму основного долга с 27.10.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, легковой, цвет - графит, год изготовления 2016, VIN VIN-код, ПТС 50 ОО 960325 от 26.12.2016 года, путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская