дело № 2-1948/2022

УИД № 34RS0001-01-2022-003278-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Карпухиной-Махониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее банк) обратилось с иском к ФИО2, в обосновании указав, 11 декабря 2019 года сторонами заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 8,5% годовых, сроком возврата не позднее 11 декабря 2024 года. Банк надлежащим образом выполнил условия по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, однако ответчик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 июня 2022 года составляет 139 233 рубля 84 копейки. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от 11 декабря 2019 года в размере 139 233 рубля 84 копейки, из которых 134 542 рубля 06 копеек - задолженность по основному долгу, 1 318 рублей 78 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 137 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 235 рублей 14 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей. Расторгнуть соглашение № от 11 декабря 2019 года, заключенное между банком и ответчиком ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 11 декабря 2019 года сторонами заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 8,5% годовых, сроком возврата не позднее 11 декабря 2024 года.

Банк надлежащим образом выполнил условия по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Однако ответчик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 июня 2022 года составляет 139 233 рубля 84 копейки.

22 апреля 2022 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету представленному стороной истца, задолженность ФИО2 составляет 139 233 рубля 84 копейки, из которых 134 542 рубля 06 копеек - задолженность по основному долгу, 1 318 рублей 78 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 137 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 235 рублей 14 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ввиду чего он принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, в связи с чем исковые требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 139 233 рублей 84 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) иных платежей; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО2 прекратил исполнение обязательств по соглашению, что суд расценивает, как существенное нарушение условий договора, принимая во внимание, что сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть соглашение №, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 11 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 985 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 11 декабря 2019 года заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2.

Взыскать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по соглашению № от 11 декабря 2019 года по состоянию на 07 июня 2022 года в размере 139 233 рубля 84 копейки, из которых 134 542 рубля 06 копеек - задолженность по основному долгу, 1 318 рублей 78 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 137 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 235 рублей 14 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Председательствующий: А.В. Митьковская