Решение по делу № 2-360/2023 от 27.04.2023 - о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда.

43RS0026-01-2023-000296-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 27 апреля 2023 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, обусловленных наступлением страхового случая, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло столкновение автомашины VOLKSWAGEN GOLF г/н *** под управлением ФИО1 и автомашины ВАЗ-21124 г/н ***, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомашины VOLKSWAGEN GOLF г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом признана ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое было получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА страховщик выдал направление на ремонт ТС на СТОА ИП «ФИО4.» Истец неоднократно обращался на СТОА, но ремонт не был выполнен, в связи с чем истец был вправе изменить форму страхового возмещения и требовать страховой выплаты, определенной в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Согласно экспертному заключению от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа ТС составила *** руб., услуги эксперта оплачены в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения, произвести выплату законной неустойки (пени) и возместить расходы, необходимые для получения страхового возмещения. Страховщик ответил, что будет произведен ремонт ТС на СТОА ИП «ФИО4.», отказав в выплате неустойки и убытков. Истец после получения данного письма неоднократно обращался на СТОА, однако автомобиль на ремонт не был принят. ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца о том, что направление на ремонт аннулировано, создан акт о страховом случае *** и будет произведено страховое возмещение в денежной форме. ДАТА ИЗЪЯТА выплачено 37121,44 руб. Решением финансового уполномоченного были частично удовлетворены требования потерпевшего; установлено, что страховая выплата должна быть произведена в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа ТС, со страховщика было взыскано *** руб., также взысканы неустойка в размере *** руб. за нарушение сроков страховой выплаты в размере 35100 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере *** руб.; отказано во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. и на оплату услуг независимого эксперта-техника и представителя; взыскана неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по дату фактического исполнения обязательства. Решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА, неустойка была выплачена с учетом удержания НДФЛ. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в размере *** руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 290 руб., произведенные при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; расходы по оплате юридических услуг при обращении с данным иском в размере *** руб. и по оплате услуг почтовой связи за направление искового заявления и приложенных документов участникам процесса в размере *** руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 на иске настаивал, пояснив, что истец как в заявлении о прямом возмещении ущерба, так и в досудебной претензии просил ознакомить его с результатами экспертизы (оценки), произведенной по инициативе страховщика, что не было сделано. Решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по ознакомлению с экспертизой. Истец был вправе изменить форму страхового возмещения с организации ремонта на страховую выплату, и в целях определения ее размера обратился к независимому эксперту. Экспертиза производилась на основании акта осмотра страховщика. Выплата страхового возмещения произведена только на основании рассмотрения досудебной претензии истца и обращения истца к финансовому уполномоченному. Моральный вред был причинен истцу как потребителю страховой услуги, и выразился в том, что страховщик более чем на восемь месяцев нарушил сроки осуществления страхового возмещения, незаконно и необоснованно отказал в выплате неустойки. Не имеется оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки, применения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, доказательств злоупотребления правом со стороны истца. Услуги почтовой связи и услуги нотариуса являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований. В возражениях указал, что требования истца о взыскании расходов, обусловленных наступлением страхового случая, и неустойки на данные расходы, являются незаконными и необоснованными. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не включаются в размер страхового возмещения, начисление каких-либо штрафных санкций на данные расходы законодательством не предусмотрены. Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта не подлежат удовлетворению, поскольку независимая экспертиза была проведена финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца. Составление экспертного заключения от потерпевшего не требуется, расходы по составлению экспертного заключения понесены по собственной инициативе истца и не могут быть взысканы с ответчика в связи с отсутствием необходимости и обязательности их несения. Проведенная истцом независимая экспертиза является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу решения суда. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками в виде стоимости услуг эксперта и действиями ответчика, поскольку истец провел экспертизу без наличия к тому оснований. В случае принятия решения о взыскании расходов на оплату услуг эксперта ответчик просит снизить размер данных расходов до 4635 рублей. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с надлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору ОСАГО. Страховщик в предусмотренный законом срок осуществил выдачу направления на ремонт. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался на СТОА в целях передачи транспортного средства на ремонт. Неустойка подлежит начислению с ДАТА ИЗЪЯТА. Страховое возмещение в размере 35100 руб. получено истцом ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем обязанность страховщика по выплате неустойки возникла с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного до обращения истца в суд. Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения данного требования просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 рублей, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является завышенным. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не подлежат удовлетворению, поскольку категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. При обращении к финансовому уполномоченному заявитель может использовать стандартную форму заявления, размещенную на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на оплату почтовых и нотариальных расходов. Просит суд учесть размер выплаченных в добровольном порядке расходов на оказание юридических и почтовых услуг, неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, на основании ст.100 ГПК РФ уменьшить судебные расходы.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным). Просил оставить без рассмотрения исковые требования в случае пропуска истцом срока на подачу иска, а также в случае если истцом завялены требования, которые не были заявлены финансовому уполномоченному.

Протокольным определением от ДАТА ИЗЪЯТА судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку каких-либо исковых требований, которые не содержались в требованиях, изложенных в обращении к финансовому уполномоченному, и которые подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, истцом не заявлено, срок для подачи заявления истцом не пропущен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 00 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины VOLKSWAGEN GOLF г/н *** под управлением ФИО1 и автомашины ВАЗ-21124 г/н ***, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомашины VOLKSWAGEN GOLF г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом признана ФИО3 Договор ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.20).

ДАТА ИЗЪЯТА в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков (л.д. 21-23).

Транспортное средство осмотрено ДАТА ИЗЪЯТА, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.25)

Письмом ***/А от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта ТС на СТОА ИП «ФИО4.» (АДРЕС ИЗЪЯТГ). Выдано направление на ремонт *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.26-27).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с досудебной претензией, в которой, указывая, что его автомобиль не был принят в ремонт на указанной СТОА, просил указать конкретное время приема автомобиля на СТОА по направлению на ремонт, а в случае, если ремонт не будет организован и проведен, произвести страховую выплату в размере стоимости ремонта автомобиля без учета износа ТС; произвести выплату неустойки и финансовой санкции, оплату расходов за услуги почтовой связи в размере ***., и за направление претензии, услуги нотариуса в размере *** руб., услуги представителя в размере *** руб., а также направить акт осмотра транспортного средства (л.д.28-33). Претензия получена ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.36). Почтовые расходы по направлению претензии составили ***. (л.д.37).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик сообщил истцу о том, что страховое возмещение будет произведено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, и оснований для страховой выплаты не имеется.

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины истца VOLKSWAGEN GOLF г/н *** без учета износа ТС составила *** руб. (л.д.44-50). За услуги эксперта уплачено *** руб. (л.д.51).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы, произвести выплату законной неустойки (пени) и возместить расходы, необходимые для получения страхового возмещения. (л.д.38-43). Претензия получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.55). Почтовые расходы по направлению претензии составили ***. (л.д.55).

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо, в котором проинформировало истца о том, что будет произведен ремонт ТС на СТОА ИП «ФИО4.» (АДРЕС ИЗЪЯТ), отказав в выплате неустойки и убытков (л.д.56).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что направление на ремонт *** от ДАТА ИЗЪЯТА аннулировано, создан акт о страховом случае ***, и будет произведено страховое возмещение в денежной форме (л.д.57).

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 37121,44 рубль (л.д.58).

Не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился в суд с требованиями о понуждении к ознакомлению с результатами экспертизы (оценки) и выдаче акта о страховом случае.

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» направило в Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа ТС составил *** руб. без учета износа ТС, а также направило акт о страховом случае *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.59-68).

Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ***, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ознакомлению истца с экспертизой (оценкой) ТС, проведенной страховщиком. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.69-72).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением, в котором просил взыскать доплату страхового возмещения в размере *** руб., исходя из суммы ремонта автомобиля без учета его износа, определенной на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» (*** руб.), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., финансовую санкцию в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. и неустойку на «будущее время» в размере *** руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на представителя по составлению претензий в размере *** руб. и *** руб., расходы по оплате услуг представителя за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере *** руб. (л.д.73-80, 81-82). Почтовые расходы по направлению обращения составили *** руб. (л.д.84).

Решением финансового уполномоченного №У-23-4505/5010-003 от ДАТА ИЗЪЯТА требования потерпевшего частично удовлетворены. Решением установлено, что страховая выплата должна быть произведена в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа ТС, и со страховщика взыскано *** руб. в счет страхового возмещения. Также взысканы неустойка в размере 4914 руб. за нарушение сроков страховой выплаты в размере *** руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере *** руб.; отказано во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта и услуг представителя; указано, что в случае невыплаты страхового возмещения *** руб. в сроки, установленные решением, подлежит взысканию неустойка, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и по дату фактического исполнения обязательства. (л.д.86-93).

Платежными поручениями *** и *** от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере ***04 руб. и *** руб. в счет страхового возмещения (л.д.94-95).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В п.13 ст.12 Закона об ОСАГО указано, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Материалами дела подтверждено, что истец, представив необходимый комплект документов, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных автомобилю, обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении. Между тем страховщик в предусмотренный законом срок страховое возмещение не осуществил. Факт повреждения автомобиля потерпевшего в результате ДТП ответчиком не оспорен. Повреждения автомобиля потерпевшего зафиксированы в материалах о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра, приложенных к заключению экспертизы ЦНО «КВАДРО». Злоупотребления правом со стороны истца по материалам дела не установлено.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Выдача направления на ремонт транспортного средства на СТОА в счет страхового возмещения по ОСАГО, либо отказ в страховом возмещении, должны были быть произведены страховщиком в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, несоблюдения установленного срока для осуществления страхового возмещения. Срок для осуществления страхового возмещения по обстоятельствам настоящего спора подлежал исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА. Однако в установленный срок реальных мер к организации ремонта на СТОА, осуществлению страховой выплаты ответчик не принял, страховая выплата произведена лишь ДАТА ИЗЪЯТА по результатам рассмотрения претензии и ДАТА ИЗЪЯТА после рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), на наличие которых ссылается ответчик, не имеется, поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, страховщиком не выполнены.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств оставил ***. (от суммы страховой выплаты ***. х 1% х 202 дня) и ***,*** руб. (от суммы страховой выплаты *** руб. х 1% х 299 дней).

Произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО расчет неустойки по существу страховой организацией не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести выплату страхового возмещения, ответчиком не представлено. Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Требования истца основаны на положениях ФЗ «Об ОСАГО». Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства, не приведены.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно пункта 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В п.п. 34, 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 руб. и 3500 руб. (договор возмездного оказания услуг, квитанция об оплате, л.д.34-35, 52-53), нотариальных услуг в размере 200 руб. (л.д.98, 100) Указанные расходы истца в общей сумме 8700 руб., а также расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 руб. (л.д.51), как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что услуги оценщика не подлежат взысканию, отклоняются. Ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по ознакомлению с результатами проведенной экспертизы, осуществлению страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику в целях определения размера причиненного ущерба. Без получения соответствующего заключения истец не имел бы возможности установить размер причиненного ущерба. Доказательств явной чрезмерности стоимости работ по проведению независимой оценки транспортного средства ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера расходов по проведению независимой оценки не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку страховщик нарушил права потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств спора, длительности нарушения прав истца, принципа разумности, отсутствия доказательств ухудшения здоровья истца в результате нарушения его прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА и *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки, копии кассовых чеков от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА л.д.81-82, 96-97, кассовые чеки АО «Почта России» л.д.84, 101-104, копия доверенности л.д.105) подтверждено оказание ФИО5 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму *** руб., несения истцом почтовых расходов по направлению обращения финансовому уполномоченному и искового заявления участникам процесса и в суд (290 и 523 руб. соответственно) Как следует из текста доверенности (л.д.105), истец поручил ФИО5 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере *** рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг и почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путем направления заявления, составленного юристом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере *** рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере *** рублей, неустойку в *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, услуг почтовой связи в *** рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023