Дело №2-2254/2022

74RS0031-01-2022-002325-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием представителя истца Ф.Е.Ю., К.А.А.,

представителя ответчика К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 721397,59 руб., неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 48154,70 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена>. Между МП трест «Теплофикация» и ответчиком заключен договор о снабжении тепловой энергией <номер обезличен> от <дата обезличена>, однако правоотношения возникли с даты регистрации права собственности. Ответчик пользуется тепловой энергией. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере 721397,59 руб., в связи с чем МП трест «Теплофикация» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, которые были отменены, в связи с поступлением от должника возражений.

Просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 721397,59 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 48154,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10895,52 руб. (том 1 л.д.3-6, 217-218, том 2 л.д.67-69)

Представители истца Ф.Е.Ю., К.А.А., действующие на основании доверенностей от <дата обезличена> (том 1 л.д.14,128) в судебном заседании поддержали уточненный иск. Представили письменные пояснения по делу (том 1 л.д. 129-131), возражения (том 2 л.д. 80-81,102).

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. (том 2 л.д.94)

Представитель ответчика К.А.С., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д.123), в судебном заседании указала, что ответчик признает иск частично в размере 143718,38 руб. согласно контррасчету, полагала необходимым зачесть в счет уплаты задолженности суммы платежи от ООО «Некеров-Тур» и ООО «Риджис».

Третьи лица ООО УК «Пионер», ООО «Некеров-Тур», ООО «Риджис» извещены надлежащим образом (том 2 л.д.32-94), представители в судебное заседание не явились.

От ООО «Некеров-Тур», ООО «Риджис» в суд поступили заявления о зачете сумм. (том 2 л.д.83-84)

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать ее безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что между МП трест «Теплофикация» и ответчиком договор снабжения тепловой энергией не заключен.

В соответствии с п. 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что с <дата обезличена> ФИО1 является собственником нежилого помещения <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, до этого собственником являлся ООО «Некеров-Тур» что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.108).

В соответствии с уставом МП трест «Теплофикация» имеет цели деятельности: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска… (том 1 л.д.98 оборот -100).

<дата обезличена> между ФИО1 и МП тест «Теплофикация» заключен договор теплоснабжения <номер обезличен> в отношении нежилого помещения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. (том 1 л.д.36-40)

Согласно отчетам учета тепловой энергии, тепловая энергия по адресу: <адрес обезличен> подается в полном объеме и надлежащего качества (том 1 л.д.62-92, том 2 л.д. 27-38).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии образовалась задолженность.

На основании представленного истцом расчета суммы задолженности за тепловую энергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, рассчитана задолженность ответчика в сумме 721397,59 руб. (том 1 л.д.8-12,194,224, том 2 л.д.60,62,72-73).

Доказательств того, что задолженность за представленный период погашена на день рассмотрения спора, суду не представлено.

В обоснование правильности примененной формулы расчета истцом указано, что <адрес обезличен> оборудован общедомовыми приборами учета (ОДПУ). Нежилое помещение ответчика находится во встроенной части многоквартирного дома и оборудован индивидуальным прибором учета (ИПУ), который учитывает объем тепловой энергии, поставленной только в спорное нежилое помещение ответчика. ИПУ ответчика установлен до ОДПУ, т.е. параллельно с ним на двух вводах в дом инженерной системы теплоснабжения, поэтому приборы учета работают независимо друг от друга (том 1 л.д.129-131). Представлен акт разграничения балансовой принадлежности, акты допуска в эксплуатацию узлов учета, акты осмотра нежилого помещения (том 1 л.д.42, 49-52, 132-136, 215-216, том 2 л.д. 82).

Суд приходит к выводу, что применение формулы обоснованно.

Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие тарифам, утвержденным Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики в Челябинской области. (том 1 л.д.53-61)

Не согласившись с расчетом истца, представитель ответчика представила контррасчет (том 2 л.д.87), в котором полагала необходимым зачесть в счет оплаты задолженности платежи от ООО «Некеров-Тур» от <дата обезличена> в размере 7000 руб., от <дата обезличена> в размере 11898,06 руб., от <дата обезличена> в размере 45478,48 руб.; а также платежи от ООО «Риджис» от <дата обезличена> в размере 50000 руб., от <дата обезличена> в размере 50000 руб.

Установлено, что ранее собственником нежилого помещения <номер обезличен> по <адрес обезличен> являлось ООО «Некеров-Тур», <дата обезличена> с Обществом был заключен договор теплоснабжения <номер обезличен>. <дата обезличена> было дополнительное соглашение на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. (том 1 л.д.183-192)

<дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Некеров-Тур» заключен договор аренды <номер обезличен> по <адрес обезличен>. (ирм 2 л.д.74-76).

<дата обезличена> от ООО «Некеров-Тур» поступил платеж в размере 50000 руб., который был учен при расчете задолженности, поскольку в назначении платежа было указано «оплата по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за отопление и горячую воду по <адрес обезличен> (том 1 л.д.21)

<дата обезличена> от ООО «Некеров-Тур» поступил платеж в размере 7000 руб., <дата обезличена> платеж в размере 11898,06 руб., <дата обезличена> платеж в размере 45478,48 руб. (том 2 л.д. 77-79)

В своем заявлении от <дата обезличена> ООО «Некеров-Тур» просит все платежные поручения от ООО «Некеров-Тур» считать оплатой за ФИО1 (том 2 л.д. 83)

Суд полагает правильным зачесть в счет уплаты задолженности за ФИО1 платы в размере 7000 руб. по платежному поручению от <дата обезличена> и в размере 11898,06 руб. по платежному поручению от <дата обезличена>, поскольку в назначении платежа указан номер счетчика, установленный в нежилом помещении <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Платеж по платежному поручению от <дата обезличена> в размере 45478,48 руб. суд не зачитывает, поскольку в назначении указан номер договора не принадлежащей ФИО1, не указан номер теплосчетчика либо адрес спорного жилого помещения.

Также суд не находит основания для зачета в счет задолженности суммы уплаченные ООО «Риджирс» в размере 50000 руб. по платежному поручению от <дата обезличена> и в размере 50000 руб. по платежному поручению от <дата обезличена> на основании заявления (том. 2 л.д. 84-86), поскольку <дата обезличена> в МП трест «Теплофикация» от ООО «Риджис» поступило заявление, в котором третье лицо просит перенести данные платежи на договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Обществом и МП трест «Теплофикация». (том 2 л.д. 104)

Также суд не находит оснований для исключения из расчета задолженности суммы в размере 363293,58 руб., поскольку собственником нежилом помещении <номер обезличен> по <адрес обезличен> ФИО1 является с <дата обезличена>.

Таким образом, задолженность ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 702499,51 руб. (721397,57 руб. – 7000 руб. – 11898,06 руб.)

<дата обезличена> истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 363293,58 руб. и пени 4087,05 руб. (том 1 л.д. 112-114).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ. (том 1 л.д.115)

Определением мирового судьи от <дата обезличена> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. (том 1 л.д.116-117).

<дата обезличена> истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 405610,48 руб. и пени 11716,40 руб. (том 2 л.д. 43-45).

23.05.2022 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ. (том 2 л.д.47)

Определением мирового судьи от 08.06.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. (том 2 л.д.48-52).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованы, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию, горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 702499,51 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность по пеням за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно расчету истца, размер пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 48154,70 руб. (том 2 л.д.72-73)

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в законную силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет истцом неустойки произведен с учетом данных положений.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, необходимо произвести перерасчет пени за период по июнь 2021 года.

Размер неустойки по июнь <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 363293,58 руб. (с учетом погашения части долга в размере 7000 руб. <дата обезличена>, 11989,06 руб. <дата обезличена>, 50000 руб. <дата обезличена>, корректировки суммы <дата обезличена> в размере 2493,53 руб.) - 39853,32 руб., что больше чем заявлено истцом.

В остальной части расчет неустойки является правильным.

Суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежит взысканию.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из ст. 196 ГК РФ и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 48154,70 руб., которая является соразмерной долгу, оснований для ее снижения не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10676,83 руб. (том 1 л.д.17-18,221).

Судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10409,91 руб., поскольку требования истца удовлетворены на 97,5%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 702499 руб. 51 коп., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 48154 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10409 руб. 91 коп., всего 761064 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года