15RS0№-67
Дело №а-135/2025
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Управление ФНС России по РСО-Алания (далее также – налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ годы по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога и транспортного налога с физических лиц. Неисполнение обязанностей по уплате налогов в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность (недоимку) за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ годы по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рубль. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.
Административный истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.
Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного и транспортного налога с физических лиц, за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ годы по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубль.
Неисполнение ФИО1 обязанностей по уплате налогов в установленный срок явилось основанием для направления ей требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, с установлением срока для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиком названного требования материалы дела не содержат.
При этом в соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст. 52 НК РФ).
Между тем, доказательств направления ответчику налогового уведомления в материалы административного дела истцом не представлено.
В рассматриваемом случае суд также исходит из нижеследующего.
Из вышеуказанного требования налогового органа усматривается, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения в установленный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).
Требование об оплате налогов ответчиком в установленный срок исполнено не было, однако истец обратился в суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в данном случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.
При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Из приведенных положений ст. 48 НК РФ следует, что НК РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
При этом статья 48 НК РФ не допускает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
В материалы дела истцом не представлено определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки, равно как и не представлено судебного приказа. Исходя из данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный приказ по взысканию с ФИО1, соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.
Таким образом, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок ее взыскания, поскольку административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом пресекательного шестимесячного срока.
Истцом не приведены уважительные причины пропуска указанного срока, и в подтверждение наличия таких причин, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы быть оценены судом.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 30 января 2020 года № 12-О, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления УФНС по РСО-Алания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы Управлению ФНС России по РСО-Алания, отказать.
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубль - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО6