Заочное решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 8 сентября 2022 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму кредита 116 730 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых, с ежемесячным платежом в сумме 4 253 рубля для оплаты приобретенного автомобиля марки , год изготовления , паспорт ТС – выдан ДД.ММ.ГГГГ, который в обеспечение передается банку под залог, а также с обеспечением поручительства ФИО3

Банк выполнил свои обязательства и выдал кредит заемщикам, тогда, как заемщики свои обязательства не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме 214 389,33 рублей, из которых: основной долг в сумме 67 425,20 рублей; проценты по срочному основному долгу в сумме 44 878,51 рублей; проценты по просроченному основному долгу в сумме 100 522,66 рублей; пени за просроченный кредит в сумме 1 237, 25 рублей; пени за просроченные проценты в сумме 325,71 рублей.

В ходе реорганизации банка он был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», к которому перешли права кредитора и залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о оплате задолженности по кредиту, однако требование осталось не удовлетворенным.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиков и поручителя, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Отдельным определением суда принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму кредита 116 730 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых, с ежемесячным платежом в сумме 4 253 рубля для оплаты приобретенного автомобиля марки , год изготовления , паспорт ТС – выдан ДД.ММ.ГГГГ, который в обеспечение передается банку под залог, а также с обеспечением поручительства ФИО3

Банк выполнил свои обязательства и выдал кредит заемщикам, тогда, как заемщики свои обязательства не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме 214 389,33 рублей, из которых: основной долг в сумме 67 425,20 рублей; проценты по срочному основному долгу в сумме 44 878,51 рублей; проценты по просроченному основному долгу в сумме 100 522,66 рублей; пени за просроченный кредит в сумме 1 237, 25 рублей; пени за просроченные проценты в сумме 325,71 рублей.

В ходе реорганизации банка он был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», к которому перешли права кредитора и залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о оплате задолженности по кредиту, однако требование осталось не удовлетворенным.

До настоящего времени кредит и проценты по нему ответчиками банку не возвращены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, кредитным договором, договором о залоге, договором поручительства, расчетами, которые суд проверил, считает правильными (л.д.13-61).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что между сторонами имеются договорные отношения по предоставлению кредита ФИО1 и ФИО2, они имеют задолженность по его возврату, кредиты обеспечены поручительством со стороны ответчика ФИО3, что предусматривает солидарную ответственность заемщиков и поручителя, а также договором залога транспортного средства, на которое возможно обращение взыскания, банк предъявил требование ответчикам о возврате кредита, уведомив их письменно.

Доказательств обратному, убедительных и обоснованных возражений, относительно изложенных выше обстоятельств ответчиками суду не представлено, расчет задолженности и сведения, содержащиеся в них об обстоятельствах погашения заемщиками кредита ими не оспариваются.

Суду не представлено доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 401 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 11 344,0 рублей (л.д. 37), которая подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 334, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 (), ФИО3 () в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН ) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «» и ФИО1, ФИО2 в сумме 214 389,33 рублей, из которых: основной долг в сумме 67 425,20 рублей; проценты по срочному основному долгу в сумме 44 878,51 рублей; проценты по просроченному основному долгу в сумме 100 522,66 рублей; пени за просроченный кредит в сумме 1 237, 25 рублей; пени за просроченные проценты в сумме 325,71 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки , год изготовления , паспорт ТС – выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 (), ФИО3 ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН ) государственную пошлину в сумме 11 344,0 рублей.

Направить ответчикам и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года