Дело № 2-313/2025
УИД 18RS0007-01-2025-000449-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Балезино 19 августа 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Лиховоле О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования истца мотивированы следующим: <дата> в 15 часов 11 мин. на <адрес> Удмуртской Республики произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <номер> под управлением и принадлежащего ФИО1 и автомобиля Lada Samara государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3, собственник ФИО4. Постановлением Балезинского районного суда УР от <дата> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению экспертизы ООО «Экспертиза собственности – Ижевск» от <дата> среднерыночная стоимость принадлежащего истцу транспортного средства в доаварийном состоянии составила 236 046,00руб., стоимость годных остатков с учетом доаварийного состояния – 35 000,00руб.
По полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» истцу возмещен ущерб в размере 132 000,00руб., что подтверждается соглашением о форме и размере страхового возмещения от <дата> и выпиской по счету. Таким образом, в настоящее время ответчиком не возмещен истцу прямой действительный ущерб в размере 69 046,00руб. (236 046,00руб. (среднерыночная стоимость ТС до аварии)-132 000,00руб. (страховое возмещение) - 35 000,00руб. (стоимость годных остатков).
Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, состоящие в прямой причиино-следственной связи с совершенным ответчиком ДТП и являющиеся следствием допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Истцом понесены расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля в размере 5 000,00руб., что подтверждается договором <номер> от <дата>, извещением на оплату и чеком от <дата>. На услуги эвакуатора для автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <номер> с <адрес> истцом затрачено 6 500,00руб., что подтверждается актом <номер> от <дата> и чеком от <дата>. Также истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и юридическое сопровождение рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции в размере 30 900,00руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>.
Истец в соответствии с трудовым договором от <дата> принята на работу в ООО «Балезинская сортоиспытательная станция» в качестве сторожа. Местом работы истца является Люкская ремонтно-механическая мастерская, расположенная по адресу: УР, <адрес> места работы истец добиралась на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <номер>, в результате ДТП истец лишилась возможности осуществлять свою трудовую функцию, поскольку иного транспорта в ее собственности не имеется, регулярное автобусное сообщение между <адрес> и <адрес> отсутствует. Приказами генерального директора ООО «Балезинская сортоиспытательная станция» <номер>-к от <дата>, <номер>-к от <дата>, <номер>-к от <дата> истцу в период с <дата> по 31.08 2025 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Согласно справке-расчету сумма утраченного заработка истца за период с <дата> по <дата> составила 73 843,20руб.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 1072, 1079, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму не возмещенного при повреждении автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <номер> ущерба в размере 69 046,00руб., понесенные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000,00руб., на услуги эвакуатора в размере 6 500,00руб., на оказание юридических услуг 30 900,00руб., сумму утраченного заработка (дохода) в размере 73 843,20руб., уплаченную при обращении с исковым заявлением государственную пошлину в размере 6 559,00руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по доводам, изложенным в нем, в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила суду: проживает одна, является пенсионером, в собственности недвижимости не имеет. Автомобиль был необходим, чтобы добираться до рабочего места, в связи с отсутствием автомобиля, невозможностью работать, взяла отпуск без сохранения заработной платы. Добираться общественным транспортом не имеет возможности, так как страдает ревматоидным артритом.
Представитель истца ФИО2 исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил суду: убытки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, так как ФИО4 является собственником автомобиля, сведений о том, что автомобилем ответчик ФИО3 управлял без ее ведома нет. Размер судебных расходов на представителя менее установленных ставок Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», подтвержден документально. Услуги оказывались на основании соглашения <номер> от <дата>, размер суммы фиксированный, составлял исковое заявление, сопровождал дело в суде.
Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила суду: об обстоятельствах ДТП известно со слов мужа, считает, что в ДТП также виновата сторона истца. Автомобиль Lada Samara государственный регистрационный знак <***> приобретен в период брака, зарегистрирован в органах ГИБДД на ее имя. Муж управлял автомобилем с ее согласия, включен с полис ОСАГО, имеет водительское удостоверение. В судебное заседание после перерыва не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебного извещения, которое им не было получено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести, для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать возмещения ущерба как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного по запросу суда материалов дела об административном правонарушении <номер> следует, что 06.03.2025г. в 15 часов 11 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada 211440 Lada Samara г.р.з. <номер> водитель ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> под управлением ФИО1 Водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем Lada 211440 Lada Samara г.р.з. <номер>, нарушил п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона впереди идущего транспортного средства, где совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> под управлением ФИО1 Постановлением судьи Балезинского районного суда УР от <дата> с учетом определения от <дата> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750,00руб. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.59-61, 62).
Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП подтверждают, что на момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем Lada 211440 Lada Samara г.р.з. <номер>, ответственность застрахована по полису ОСАГО <номер> ПАО СК «Росгосстрах», имеет водительское удостоверение, собственником автомобиля является ФИО4 Автомобилем ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> управляла собственник ФИО1, ответственность застрахована по полису ОСАГО САО «ВСК» <номер>, имеет водительское удостоверение. Указаны повреждения автомобилей (л.д.11).
Карточка учета операций с водительским удостоверением подтверждает, что водитель ФИО3 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), М, срок действия удостоверения до <дата> (л.д.26 оборот).
Карточка учета транспортного средства подтверждает, что владельцем транспортного средства Lada 211440 Lada Samara г.р.з. <номер> является ФИО4, <дата> года рождения, основание договор купли-продажи от <дата> (л.д.27).
Карточка учета операций с водительским удостоверением подтверждает, что водитель ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), М, срок действия удостоверения до <дата> (л.д.31 оборот).
Карточка учета транспортного средства подтверждает, что владельцем транспортного средства ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> является ФИО1, <дата> года рождения (л.д.32).
Копия протокола об административном правонарушении от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении от <дата> подтверждает, что ФИО1 начальником отделения ГАИ отдела МВД России «Балезинский» капитаном полиции ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00руб. Обстоятельства совершения правонарушения: 06.03.2025г. в 15 часов 11 мин. на <адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21310 г.р.з. <номер>, при повороте налево совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.34, 33).
Из заключения о рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного в результате происшествия транспортному средству ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> <номер> от <дата> следует, что итоговая величина рыночной стоимости, причиненного транспортному средству ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> в результате происшествия (ДТП, действия третьих лиц и др.), произошедшего <дата>, на дату осмотра составляет 366 271,00руб.; среднерыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> в доаварийном состоянии с учетом года выпуска на дату осмотра составляет 236 046,00руб.; стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> с учетом доаварийного состояния на дату осмотра составляет 35 000,00руб.
Соглашение о форме и размере страхового возмещения <номер> от <дата> подтверждает, что ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 пришли к соглашению об изменении согласований формы урегулирования убытка с натуральной на денежную, о размере страхового возмещения по событию ДТП <дата> с участием автомобиля ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> по полису ОСАГО <номер> на сумму в размере 132 500,00руб.
Выписка по счету ФИО1 подтверждает получение истцом суммы в размере 132 500,00руб.
Акт <номер> от <дата> подтверждает оказание услуги эвакуатора для автомобилей ИП ФИО6 по перемещению автомобиля ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> с <адрес>, стоимость услуги 6 500,00руб.
Копия трудового договора <номер> от <дата> подтверждает, что ФИО1 принята на работу в ООО «БСИС» в качестве сторожа в Люкскую ремонтно-механическую мастерскую, место работы: УР, <адрес>, бессрочно с <дата>, установлен восьмичасовой рабочий день, согласно распорядку дня со сдельной оплатой труда, согласно расценкам, действующим в Обществе
Приказ <номер>-к от <дата> ООО «БСИС» подтверждает предоставление ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 14 календарных дней с <дата> по <дата>.
Приказ <номер>-к от <дата> ООО «БСИС» подтверждает предоставление ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 14 календарных дней с <дата> по <дата>.
Приказ <номер>-к от <дата> ООО «БСИС» подтверждает предоставление ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 97 календарных дней с <дата> по <дата>.
Справка ООО «БСИС» <номер> от <дата> подтверждает, что ФИО1 работает в ООО «Балезинская СИС» в должности сторожа и до места работы добирается на личном автомобиле.
Справка-расчет, выданная на основании справки о заработной плате <номер> от <дата> ООО «БСИС» подтверждает размер утраченного заработка ФИО1 за период с <дата> по <дата> на сумму 73 843,20руб.
Сведения паспортного и регистрационного досье МВД России, предоставленные по электронному межведомственному взаимодействию, копия паспорта гражданина РФ подтверждают, что на <дата> ФИО4 документирована паспортом 94 04 <номер>, выдан <дата> Балезинским РОВД Удмуртской республики, зарегистрирована по месту жительства: УР, <адрес>.
Сведения регистрационного досье МВД России, предоставленные по электронному межведомственному взаимодействию, копия паспорта гражданина РФ подтверждают, что ФИО3 родился <дата> в д. <адрес> Удмуртской АССР, на зарегистрирован по месту жительства: УР, <адрес>.
Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что ФИО1 родилась <дата> в <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирована с <дата> по адресу: УР, <адрес>.
Выписки по платежному счету подтверждают, что ФИО1 имеет два открытых счета в ПАО Сбербанк, указан размер остатка средств.
Справка Балезинского территориального управления Муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата> подтверждает, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>, проживает одна.
Сведения о состоянии ИЛС подтверждают, что ФИО1 является пенсионером, указан размер страховой пенсии.
Информация начальника отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата> подтверждает, что сообщение с <адрес> УР осуществляется в рамках заключенного контракта <номер> от <дата>, согласно расписанию движение автобусов осуществляется дважды в неделю (понедельник, четверг), с заездом в <адрес> один раз в неделю – понедельник.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО1 на территории РФ отсутствуют.
Сведения ФНС России, предоставленные по электронному межведомственному взаимодействию на <дата> подтверждают, что ФИО1 трудоустроена в ООО «Балезинская СИС», является пенсионером, указан ее доход за 2024 год.
Из предоставленного ПАО СК «Росгосстрах» выплатного дела по запросу суда от <дата> (убыток <номер>) следует, что <дата> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о ДТП <дата> в 15час. 11мин. на <адрес> Удмуртской Республики, причинителем вреда является водитель автомобиля Lada 211440 Lada Samara г.р.з. <номер> ФИО3, собственник ФИО4, полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» <номер> сроком с <дата> по <дата>, событие признано страховым, расчет страхового возмещения составил 132 500,00руб. (акт о страховом случае от <дата>). Платежным поручением <номер> от <дата> ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере 132 500,00руб. по страховому акту <номер> от <дата>.
Акт осмотра транспортного средства <номер> Равт эксперт от <дата> подтверждает наличие повреждений на автомобиле ВАЗ 21310 г.р.з. <номер>.
Электронный страховой полис <номер> ПАО СК «Росгосстрах» подтверждает, что ответственность собственника автомобиля ФИО4 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО4, ФИО3
Из представленных стороной ответчика письменных документов следует, что согласно адресной справки от <дата> по адресу: УР, <адрес> зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения.
Выписка из ЕГРН на <дата>, <дата> подтверждает, что жилое помещение по адресу: УР, <адрес>принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, доля в праве каждого ?, имеется ограничение прав – ипотека в силу закона.
Из трудового договора <номер> от <дата> следует, что ФИО3 трудоустроен с <дата> в ООО «ЮграЭнергоСервис» Сетевой район №1 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда вахтовым методом организации работ.
Справка АО Банк ГПБ (АО) от <дата>, ПАО Сбербанк от <дата> подтверждают, что ФИО3 является заемщиком банка по кредитным договорам, указан размер задолженности.
Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ФИО3 и ФИО7 заключили брак <дата>, после регистрации брака присвоена фамилия жене – ФИО8.
Выписка ПАО Сбербанк по счету кредитной карты на <дата>, выписка по счету АО «Датабанк» на <дата>, выписка по счету Банка «ВТБ» (ПАО) от <дата> подтверждают, что ФИО4 имеет кредитные обязательства.
Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 от <дата> подтверждает, что ФИО4 трудоустроена в отдел МВД России «Балезинский», указан размер ее дохода.
Сведения ФНС России, предоставленные по электронному межведомственному взаимодействию на <дата> подтверждают, что ФИО4, ФИО3 трудоустроены, указан их доход за 2024 год.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из анализа вышеизложенного следует, что собственник транспортного средства Lada 211440 Lada Samara г.р.з. <номер> - ответчик ФИО4 добровольно допустила ответчика ФИО3 к управлению транспортным средством и передала в его владение указанный автомобиль, включив его в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК "Росгосстрах", автомобиль в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.
Следовательно, в момент причинения истцу вреда источник повышенной опасности находился в законном пользовании ответчика ФИО3, он является ответственным за вред причиненный данным источником повышенной опасности и следовательно надлежащим ответчиком по делу. В отношении ответчика ФИО4 исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия является вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб.
Согласно ст. 1.5 Правила дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Наличие только вины водителя ФИО3 в спорной дорожно-транспортной ситуации подтверждается, так как вред возник в результате движения только одного транспортного средства под управлением ФИО3, указанное следует из совокупности представленных истцом доказательств, а также представленных материалов ГИБДД, оформленных на месте ДТП, схемы ДТП, согласуется с характером повреждений, полученных транспортными средствами, между виновными действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении п. 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и повреждениями автомобиля истца, имеется прямая причинно-следственная связь.
Наличие постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не является безусловным основанием к отказу в исковых требованиях истца, так как для суда данное определение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальным не является.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления Пленума N 31).
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд рассчитывает его как разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации без учета износа за вычетом годных остатков (236 046,00руб. (среднерыночная стоимость ТС до аварии) - 35 000,00руб. (стоимость годных остатков) и надлежащим размером страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике с учетом износа, выплаченным страховщиком (132 000,00руб.), определяет к взысканию 69 046,00руб. в пределах заявленных исковых требований истцом.
Размер ущерба стороной ответчика не опровергнут, подтверждается экспертными заключениями, которые являются допустимыми доказательствами.
В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о тяжелом материальном и имущественном положении. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания расходов на эвакуатор в размере 6 500,00руб. суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе ДТП <дата> транспортное средство истца было повреждено, как следует из акта осмотра транспортного средства <номер> Равт эксперт от <дата> транспортерное средство не на ходу, указанное также подтверждается заключением о рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного в результате происшествия транспортному средству ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> <номер> от <дата>, согласно которого произведена оценка годных остатков автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать указанные расходы в размере 6 500,00руб. Факт их несения и размер подтверждены актом от <дата> и кассовым чеком об оплате указанной суммы от <дата>.
Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.
Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что ввиду отсутствия автомобиля истец не могла работать, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с <дата> по <дата>, в результате чего она утратила 73 843,20руб. своего среднего дохода.
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.
При этом доказательств повреждения здоровья истца при ДТП не имелось. Также как не представлено истцом доказательств того, что она лишена была возможности получать доход (заработок) вследствие ДТП, а так же не представлено допустимых доказательств того, что фактически заработок был утрачен, так же не представлен достоверный расчет самой суммы заработка. Имеющаяся справка-расчет не подтверждена сведениями о заработке истца в указанный период, справка <номер> от <дата>, на которую ссылается истец при расчете утраченного заработка, отсутствует. Согласно трудового договора <номер> от <дата> оплата труда истца сдельная. 9п.11 договора).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 73 843,20руб.
Принимая во внимание, что понесенные истцом убытки на оплату услуг представителя, проведение оценочной экспертизы являются по своей природе судебными расходами, суд считает необходимым при определении подлежащей взысканию суммы применять общие принципы взыскания судебных расходов, закрепленные в нормах ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абзац пятый, девятый статьи 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> протокол N 5 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики" (действующая редакция на дату заключения договора об оказании юридических услуг от <дата>) установлено, что размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:
1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1 - 5.4 настоящего решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5 - 5.21 настоящего решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел;
2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5 - 5.22 настоящего решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.
В представленном договоре об оказании юридических услуг размер вознаграждения адвоката установлен в фиксированной сумме, размер которой составляет 30 000,00руб. (комиссия 900,00руб.), что подтверждается чеком по операции от <дата>, ордером <номер> от <дата>.
Согласно п.5 указанного Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики юридическая помощь гражданам в гражданском и административном производстве по делам не относящимся к сложным в фиксированной сумме составляет 55 000,00руб.
В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным учитывать приведенные расценки в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, а в силу п.4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг <номер> от <дата> в размере 30 900,00 руб. Представитель принимал участие в одном судебном заседании, подготовил исковое заявление, заявлял ходатайства, представлял доказательства, давал пояснения. Учитывая изложенное, частичное удовлетворение требований истца (51%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 900,00 руб. Данный размер суд находит разумным и соразмерным.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату независимой оценки в размере 5 000,00руб. по чеку по операции от <дата> и договору <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.
Расходы на оплату заключения о рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного в результате происшествия транспортному средству ВАЗ 21310 г.р.з. <номер> <номер> от <дата> были понесены истцом на стадии обращения с исковым заявлением в суд, были необходимы для расчета цены иска, кроме того, данное заключение оценивалось судом наряду с другими письменными доказательствами при вынесении решения, положено в его основу, недопустимым не признано, не исключалось из числа доказательств. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, обусловлены спецификой спора и наступлением страхового случая, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, признаются необходимыми для реализации права истца на получение страхового возмещения.
Расчет цены иска и взыскания государственной пошлины, представленный истцом, является арифметически неверным в силу вышеизложенного, в связи с чем судом произведен иной расчет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 2 795,66руб. (при цене иска, заявленной истцом 149 389,20руб. (ущерб от дтп в размере 69 046,00руб.+ расходы на эвакуатор в размере 6 500,00руб.+утраченный заработок в размере 73 843,20руб.)-100 000,00руб*3%+4 000,00руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 481,68руб., следовательно, от размера удовлетворенных судом требований взысканию подлежит 5 481,68руб.*51% (размер удовлетворенных требований)= 2 795,66руб.).
Разница оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 077,32руб. полежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ (6 559,00руб. (уплаченная истцом госпошлина по чеку по операции от <дата>) – 5 481,68руб. (подлежащая уплате госпошлина)).
В соответствии с ч.2 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
В остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (паспорт серии <номер>) сумму не возмещенного при повреждении автомобиля ВАЗ 21310 ущерба в размере 69 046,00руб., понесенные расходы на услуги эвакуатора в размере 6 500,00руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы утраченного заработка (дохода) в размере 73 843,20руб. отказать.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в.17 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (паспорт серии <номер>) понесенные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000,00руб., на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и юридическое сопровождение рассмотрения гражданского дела в размере 30 900,00руб., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2 795,66руб.
В остальной части требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.
Требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от <дата> в размере 1 077,32руб.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья С.В. Гафурова