№ 2–5196/2025

10RS0011-01-2025-004689-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что с июля по октябрь утерянным, либо украденным телефоном истицы, воспользовались неизвестные лица, совершив переводы со счета истицы в <данные изъяты> неизвестным лицам. Предполагает, что указанные выше переводы совершил ее знакомый ФИО. Денежные средства были перечислены в том числе ответчику. Преступление в отношении нее было совершено в <адрес>, по факту совершения указанного преступления в отношении ФИО в <адрес> возбуждено уголовное дело под номером: №, состав преступления: насильственные действия, захват в заложники, побои, ограбление в отношении истицы, истец признана потерпевшей. Истица неоднократно пыталась связаться с ответчиком с просьбой вернуть указанные выше необоснованно приобретенные денежные средства, однако ответчик отказывался вернуть денежные средства, либо блокировал истицу в чате <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит обязать ответчика вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. или взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований ст.1109 ГК РФ возложено на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Судом установлено, что со счета банковской карты истца, открытого в <данные изъяты> произведено перечисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб.) на счет, открытый на имя ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены стороной ответчика.

Истец в обоснование своего требования указывает на то, что в отношении нее на территории <адрес> было совершено преступление, в результате которого был утрачен либо украден принадлежащий ей телефон, в последующем с указанного телефона в период времени с июля по октябрь было осуществлено перечисление денежных средств неустановленным лицам, в том числе ответчику.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, сведения о возврате денежных средств истцу в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет ФИО1, денежные средства не вернул, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие между сторонами спора каких-либо договорных отношений.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения за счет истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика заявленных истцом сумм в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 20.08.2025.