Судья Лучникова С.С.

Дело № 33а-9646/2023, 2а-5979/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004701-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Дульцева Л.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 04 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Перми по Свердловскому району, Военному комиссариату Пермского края по Свердловскому и Ленинскому районам г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, выдать направления на обследование.

В качестве меры предварительной защиты административный истец ФИО1 просил суд приостановить действие оспариваемого решения призывной комиссии; приостановить действие выданной повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы; запретить военному комиссариату осуществлять призыв и доставку к месту прохождения военной службы.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 04.07.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, удовлетворить заявление о применении мер предварительной защиты. Считает, что судом первой инстанции не были учтены требования статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов, выражающаяся в том, что после принятия оспариваемого решения в любой день он может быть отправлен в Вооруженные силы Российской Федерации, при убытии к месту прохождения военной службы ему незаконно будет присвоено воинское звание, что, в свою очередь, возложит на административного истца соответствующие ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением военной службы. Полагает, что затруднительным будет осуществление защиты нарушенных прав, реализация права на судебную защиту со сборного пункта или в пути следования к месту несения военной службы, а также возвращение истца с места несения военной службы. Подтверждает данные обстоятельства повесткой, приложенной к заявлению.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Оснований, указанных в части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для проведения судебного заседания с вызовом сторон не усматриваю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно положениям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В силу статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

На основании пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указывается причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

Исходя из толкования положений части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду предоставлено право по своему усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.

Кроме того, принятие мер предварительной защиты является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая вопрос о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства, обоснованно не установил законных оснований для применения указанных мер, поскольку исходил из того, что доказательств, свидетельствующих, что в связи с непринятием мер предварительной защиты существует явная опасность нарушения прав истца, свобод и законных интересов, либо отказ в принятии таких мер повлечет невозможность или затруднительность защиты его прав, свобод и законных интересов суду не представлено.

Доказательства безусловного наступления каких-либо негативных последствий в материалах дела отсутствуют, наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности их наступления, не представлены, что исключает возможность принятия мер предварительной защиты.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Хасанова Данила Дмитриевча – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/.