Судья Невечеря Е.А. Дело №33а-1309/2023

УИД -26RS0002-01-2023-002623-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 Ф. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2023 года

по административному делу по иску гражданина Исламской Республики ФИО1 к ГУ МВД России по СК, ГУ МВД России о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

ФИО2 Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по СК, ГУ МВД России о признании незаконным решения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 Ф. является гражданином Исламской Республики ФИО1. Он прибыл в Российскую Федерацию из ФИО1 в 2020 году. При приезде в Российскую Федерацию ФИО10 подал заявление о получении временного убежища в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ему оно было предоставлено. Впоследствии он его неоднократно продлевал.

В конце 2022 года административный истец, также, обратился, в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с тем, что ФИО2 Ф. фактически бежал из ФИО1, так как уже в то время большая часть страны находилась под влиянием талибов. Они регулярно нападали на мирное население, а молодых людей увозили с собой, чтобы они стали частью их движения. ФИО2 Ф. неоднократно подвергался избиениям. После прихода к власти режима талибов сложилась очень тяжелая экономическая и политическая ситуация. Кроме того, в стране процветает терроризм и наркоторговля, а также приветствуются публичные казни. Наказаниям и казням подвергаются все, кто не поддерживает действующим режим. На Родине ФИО2 Ф. боится быть казненным, так как он не поддерживает действующий там режим и открыто об этом заявляет. Именно боязнь преследования со стороны талибов заставила его покинуть ФИО1. Угрозы его жизни и здоровью от представителей режима талибов в его адрес и адрес его родственников поступали неоднократно. По прибытию в г.Пятигорск, рассчитывая на гуманность российских властей, ФИО2 Ф. остановился и проживает у своего родного брата ФИО6А., который является гражданином РФ.

Однако, решением ГУ МВД России по СК от 27.02.2023 и, в дальнейшем, решением №2261 ГУВМ МВД России от 06.04.2023, ФИО2 Ф. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с чем он обратился в суд.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 27.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации вынесенным незаконно; признать решение №2261 ГУВМ МВД России от 06.04.2023 на решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, вынесенным незаконно.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2023 года в удовлетворении требований гражданина Исламской Республики ФИО1 к ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения от 27.02.2023 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, отказано.

В удовлетворении требований гражданина Исламской Республики ФИО1 к ГУ МВД России о признании незаконным решения №2261 ГУ МВД России от 06.04.2023 года, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 Ф. просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что в Афганистане процветает терроризм и наркоторговля, а также приветствуются публичные казни. Наказаниям и казням подвергаются все, кто не поддерживает действующий режим. На Родине боится быть казненным, так как не поддерживает действующий там режим и открыто об этом заявляет. Именно боязнь преследования со стороны талибов заставила его и семью покинуть Афганистан. Угрозы его жизни и здоровью от представителей режима талибов в его адрес и адрес родственников поступали неоднократно. Указанные обстоятельства подтверждены документами, приложенными к исковому заявлению. Иных документов, подтверждающих факт преследования со стороны талибов представить невозможно - талибы справок о преследовании не выдают. Административным ответчиком в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, опровергающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела административный истец является гражданином Исламской Республики ФИО1, который обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по СК от 27.02.2023 и, в дальнейшем, решением №2261 ГУВМ МВД России от 06.04.2023, ФИО2 Ф. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Судом установлено, что ФИО2 Ф. в 2020 году покинул территорию Афганистана, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали оформлению документа и выезду заявителя из страны.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что последний не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец». Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец, может быть, подвергнут негуманному обращению. Родители истца проживают в республике Афганистан. Истец за предоставлением разрешения на временное пребывание на территории РФ не обращался.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, между тем временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами РФ, и к нарушению конституционного принципа равенства.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 Ф. принимал предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, что применительно к названным выше нормам материального права исключает возможность предоставления ему требуемого статуса ни в силу ситуации в стране происхождения, ни наличия гуманных причин.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательства подтверждающие данные доводы материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Шишова В.Ю.

Судьи Пшеничная Ж.Ю.

Болотова Л.А.