Решение по делу № 2-2422/2023 от 09.06.2023

Дело 2-2422/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявление. В обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена оспариваемая исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, о которой заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ., при этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов, в связи с чем он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций. В связи с чем, просил признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ., отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО5, отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в адрес суда не поступало.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ВТБ» в отношении должника ФИО1 удаленно нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>12 руб., процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14- дневный срок банком был полностью соблюден: банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении обратиться к нотариусу. Согласно сведениям, содержащимся в кредитном досье адрес регистрации заемщика – Ханты-<адрес> Югра, <адрес>. Сведений об изменении места жительства кредитное досье не содержит. Требование направлено на почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации ФИО1, указанным в паспорте, предъявленном банку при заключении кредитного договора, что подтверждается приложенным к документам уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Нотариусом проверено, что указанное требование (ШПИ №) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако адресатом не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка ВТБ. Полномочия представителя проверены, удаленные сообщения формируются рандомным методом через портал Федеральной нотариальной палаты. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1 (исх. №), что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» уведомление было направлено нотариусом в адрес должника, что противоречит утверждению истца о не направлении нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявителю требование о досрочном истребовании задолженности (которое также включало в себя уведомление о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ШПИ №) по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. Указанный адрес является адресом регистрации заявителя кроме того заявитель указывает его в исковом заявлении. Согласно отчету Почты России об отслеживании направления с почтовым идентификатором №, уведомление не было получено ФИО1 ввиду его неявки в почтовое отделение и уничтожено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ По истечении четырнадцати дней, на момент обращения банка к нотариусу, требование заявителем не было исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Однако должник в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредитному договору не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором.

В силу п.25 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование (ШПИ №) о досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была. Данное требование было направлено по адресу, указанному в кредитном договоре, паспорте с отметкой о месте регистрации, заявлении-анкете: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. Указанный адрес является адресом регистрации заявителя, кроме того заявитель указывает его в заявлении адресованном суду.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление не было получено ФИО1 ввиду его неявки в почтовое отделение и уничтожено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении четырнадцати дневного срока, после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Банк ВТБ удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Данное заявление банка было зарегистрировано в реестре удаленных действий № У№.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 удаленно нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты>. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Каких-либо штрафных санкций нотариусом не применялось и не взыскивалось, что противоречило бы принципу бесспорности.

Принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объёме, а все процедуры уведомления должника полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи и признании действий (бездействий) нотариуса незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса, отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.