УИД 36RS0010-01-2023-001203-22

Дело № 2-1078/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КарМани» обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, указывая, что между ним и ответчиком 23.09.2021 заключен договор № 21092200138120 на предоставление микрозайма в размере 95 556 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 23.09.2021 заключен договор № 21092200138120 залога транспортного средства марки PEUGEOT, модель 406, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №.

Истец указывает, что порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Как утверждает истец, в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В иске указано, что согласно п. 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 23.05.2023 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Из иска также следует, что п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Истец указывает, что согласно расчету размер задолженности по состоянию на 24.07.2023 составляет 75 211 руб. 17 коп., из которого 66 421 руб. 88 коп. сумма основного долга, 8 547 руб. 77 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 241 руб. 52 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 7, 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки PEUGEOT, модель 406, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заявление истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа представителя истца ООО «КарМани» от заявленных исковых требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит. На основании изложенного суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: …истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

определил:

принять заявленный представителем Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» отказ от исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-1078/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: