Решение по делу № 2А-10199/2022 от 30.11.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №а-10199/2022

50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-10199/2022 по иску МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога.

В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2020 г. по транспортному налогу в размере 89884 руб., земельный налог в сумме 4907 руб.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- ВАЗ-2105, автомобиль легковой, г.р.з. С860ХО150, мощность двигателя71,40 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-КАМАЗ 65115С, автомобиль грузовой, г.р.з. С859ХО150, мощность двигателя 326 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-ДУ-84, прочие самоходные транспортные средства, г.р.з. ОМ813050, мощность двигателя 150 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-КАМАЗ 65115С, автомобиль грузовой, г.р.з. М017РМ190, мощность двигателя 240 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-ТАТРА 815-2НТ, автомобиль грузовой, г.р.з. М018РМ190, мощность двигателя 285 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-ТАТРА 815-2НТ, автомобиль грузовой, г.р.з. М019РМ190, мощность двигателя 285 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-Тойота ХАЙЛЮКС, автомобиль легковой, г.р.з. О055ОО90, мощность двигателя 171 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-ВАЗ 21053, автомобиль легковой, г.р.з. М008ЕМ150, мощность двигателя 71 л.с., в собственности в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Земетчинский, <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога за 2020 год.

В результате неуплаты задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика было направлено следующее требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате транспортного налога за 2020 год в размере 89884 рублей, по оплате земельного налога в сумме 4907 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представил суду постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности по налогам.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика по состоянию на 2020 год земельных участков и транспортных средств не оспаривалось, подтверждается представленными МИФНС доказательствами, а также сведения из МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ГИБДД, в связи с чем, задолженность по оплате транспортного налога в размере 89884 рублей и земельного налога в сумме 4907 руб. подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока.

Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа.

Административным ответчиком представлено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию налога в сумме 103036,89 руб. К данному доказательству суд относится критически, поскольку, данная сумма взыскана по судебному решению от 2021 г., при этом с настоящим административным иском МИФНС № по МО обратилось в рамках требования, срок исполнения по которому, установлен до ДД.ММ.ГГ

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере 3043,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, в пользу МИФНС № по Московской области задолженность по оплате транспортного налога за 2020 год в размере 89884 рублей, по оплате земельного налога за 2020 год в размере 4907 рублей, а всего в сумме 94791 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 3043,73 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова