дело № 2-7161/2025

72RS0014-01-2025-007196-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Кудряшовой К.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности –ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-МОТО» о замене товара, взыскании штрафа, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МАКС-МОТО» к ФИО1 о расторжении договора, возложении обязанности вернуть товар, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «МАКС-МОТО» о замене товара на соответствующим заявленным характеристикам; взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. В иске указывает, что согласно чеку от 06.01.2025 в ООО «МАКС-МОТО» ФИО1 комплект (квадроцикл) PROMAX MINECRAFT 192 в собранном состоянии и готовым к эксплуатации. Вместе с тем, к исковому заявлению приложила договор купли-продажи товара бывшего в употреблении (б/у) №0000092048 от 05.01.2025. ФИО1 получив технику в сборе при визуальном осмотре и начале эксплуатации выявила отсутствующий номер на ГБЦ свидетельствующий о рабочем объёме ДВС (номер сбит и закрашен). ФИО1 выявив несоответствие товара заявленного в документах, провёла сравнение внешнего вида ДВС и агрегатов из открытых источников и установила явное несоответствие рабочего объёма цилиндра ДВС (заявлено 192) по внешнему виду и компонентам топливной системы от 120 до 150 см3. ФИО1 полагает что, ответчик принял меры к вводу в заблуждение путём установки неверных табличек наклеек и иных внешних обозначений объёма, модели и технических характеристик данного товара и умышленно скрыл путём уничтожения номера с объёмом цилиндра с ГБЦ двигателя. ФИО1 указывает, что у нее отсутствуют познания в данной технике, а ответчик совершил подлог товара, путём замещения на менее мощный и дешёвый товар ненадлежащего качества.

ООО «МАКС-МОТО» обратилось со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара бывшего в употреблении (б/у) №92048 от 05.01.2025; возложении на ФИО1 обязанности возвратить товар или возместить его стоимость в сумме 139 000 руб.; взыскании возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 170 руб., неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки возврата товара (либо стоимости товара), с даты вступления в силу решения суда. Во встречном иске указывают, что был передан товар в соответствии с договором, который не содержит сведений об объеме двигателя в размере 192 кубических сантиметра. ФИО1 приняла товар без замечаний. Доводы ФИО1 об умышленном уничтожении продавцом номера, указывающего на объем цилиндра с ГБЦ ДВС, является необоснованным. ООО «МАКС-МОТО» не имеет отношения к уничтожению номеров на ГБЦ, обстоятельства совершения этого ООО «МАКС-МОТО» не известно. Товар продавался не новый, а бывший в употреблении. Полагают, что какие-либо виновные действия со стороны общества отсутствуют. ФИО1 обращалась с претензией, просила заменить товар на товар надлежащего качества; ей предоставлен ответ о неисполнимости ее требования по причине отсутствия аналогичного товара, бывшего в употреблении. ФИО1 было предложено расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в полном объеме. Генеральный директор ООО «МАКС-МОТО» (ФИО4) возвратил ФИО1 цену товара в размере 139 000 руб., однако товар не был возвращен.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в заявленной форме, во встречном иске просили отказать. Также пояснили, что ответчик должен заменить на товар с мотором объемом 192 кубических сантиметра. Выразили несогласие со встречным иском, ФИО1 подтвердила получение 139 000 руб. от ФИО4

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальный иск не признала, требования встречного иска поддержала по доводам, изложенным в во встречном исковом заявлении. Настаивала, что ФИО1 продан комплект бывших в употреблении запчастей, которой был собран за отдельную плату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений искового заявления, встречного искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАКС-МОТО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара бывшего в употреблении (б/у) №0000092048 от 05.01.2025, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, бывший в употреблении: комплект запасных частей для КВ4 PROMAX MINECRAFT 192 Красный VIN № (п. 1.1); цена договора составила 139 000 руб. (п. 2.1); товар прошел предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара, рассортировку товара по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (при ее наличии) (п. 4.5.) (л.д. 80-81).

Согласно акту приема-передачи комплекта запасных частей от 11.01.2025 ООО «МАКС-МОТО» передало в собственность ФИО1 бывший в употреблении комплект запчастей состоящий из: наименование комплекта запчастей: КВ4 PROMAX MINECRAFT 192; учетный номер комплекта запчастей VIN: №; № двигателя при наличии: отсутствует; № кузова при наличии: отсутствует; № шасси при наличии: №; год выпуска: -; цвет деталей: -. Покупатель удовлетворен качественным состоянием товара по цене: 139 000 и, в том числе, услугой по сборке товара в размере 5 800 руб. и не имеет претензий к качеству, комплектности и сопутствующим документам товара. Все необходимые документы, включая сервисную книжку (если она предусмотрена производителем), сертификаты получены покупателем (л.д. 82).

ФИО1 вручила ООО «МАКС-МОТО» претензию от 16.01.2025, заявила о несоответствии рабочего объема двигателя заявленному объему – 192. Также указала на введение ее в заблуждение путём установки неверных табличек наклеек и иных внешних обозначений объёма, модели и технических характеристик товара и умышленном уничтожении номера с объёмом цилиндра с ГБЦ ДВС. Также заявила о подлоге товара и путём замещения надлежащего на менее мощный и дешёвый товар ненадлежащего качества (л.д. 29-30).

Письмом от 28.02.2025 ООО «МАКС-МОТО» сообщило ФИО1 об отсутствии другого аналогичного товара, поэтому требование о замене товара не может быть удовлетворено. Кроме того, было обращено внимание на отсутствие договоре купли-продажи бывшего в употреблении товара от 05.01.2025 условий об объеме двигателя в размере 192 куб. см. Также было сообщено об отсутствии отношения к уничтожению номеров на ГБЦ, предложено расторгнуть договор купли-продажи, возвратить товар (л.д. 31-32).

Согласно п. 1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что договор купли-продажи №0000092048 от 05.01.2025 и акт приема-передачи не содержит условий (информации) об объеме двигателя; доводы истца сводятся к введению ее в заблуждение относительно информации об объеме двигателя; истец полагает такую характеристику существенной; доказательств информирования покупателя о такой характеристике товара стороной ответчика по первоначальному иску в материалы дела не предоставлено; согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае ограничения потребителя в праве на информацию о товаре, в том числе относительно его характеристик, у потребителя возникает право в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; в тоже время, законом не предусмотрено в рассматриваемой ситуации право потребителя требовать замены товара, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о замене товара.

Судом также принимается во внимание, что предметом договора выступает бывший в употреблении товар, о чем прямо указано в названии и по тексту договора купли-продажи от 05.01.2025. В то же время ООО «МАКС-МОТО» в письме от 28.02.2025 сообщило ФИО1 об отсутствии другого аналогичного товара. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической неисполнимости требования ФИО1 о замене товара.

Поскольку каких-либо сумм в пользу ФИО1 судом не присуждено, то во взыскании штрафа следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4).

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности суд не находит оснований констатировать, что ООО «МАКС-МОТО» предоставлены какие-либо доказательства существенного нарушение договора со стороны ФИО1 или иных предусмотренных предусмотнренных законом оснований для требования одностороннего расторжения договора купли-продажи от 05.01.2025. При таких обстоятельствах, а также учитывая возражение ФИО1 относительно расторжения договора, в удовлетворении встречного иска о расторжении договора, возложении обязанности возвратить товар или возместить его стоимость следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «МАКС-МОТО» отказано, соответственно, во взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта также следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то во взыскании возмещения заявленных судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-МОТО» о замене товара, взыскании штрафа - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МАКС-МОТО» к ФИО1 о расторжении договора, возложении обязанности вернуть товар, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Кудряшова К.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>