Решение по делу № 2-5872/2022 от 18.10.2022 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О взыскании суммы страхового возмещения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к страховой компании САО «ВСК» и просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день невыплаты суммы страхового возмещения в размере 4000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

17.02.2021г. страховая компания САО «ВСК» письмом уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что повреждения

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день невыплаты суммы страхового возмещения в размере 4000 рублей ежедневно за период

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5872/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18 октября 2022 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при помощнике судьи Кодзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к страховой компании САО «ВСК» и просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день невыплаты суммы страхового возмещения в размере 4000 рублей ежедневно за период с 29.01.2021г. по 17.02.2022г., неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 200000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении ФИО6 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место примерно в 19 часов 30 минут 21.01.2021г. в <адрес>, с участием автомобилей: Лада 217220, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, и Порше Каен, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобилю ФИО6, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО9

03.02.2021г. ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

28.02.2019г. по инициативе САО «ВСК» был произведён осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, о чём составлен акт.

07.03.2019г. по инициативе САО «ВСК» ИП ФИО1 было подготовлено заключение специалиста №95-И-21/7798042, согласно которому механизм образования повреждений, имеющихся на транспортном средстве, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 21.01.2021г., зафиксированным в материалах административного производства.

Далее, 07.02.2021г., было подготовлено заключение специалиста №89281 о диагностике пассивных и активных систем безопасности транспортного средства, согласно которому, с технической точки зрения, факт срабатывания активной системы безопасности т/с PORSCHE CAYENNE, г/н №, в ДТП не зафиксирован: отсутствует ошибка по блоку SRS и информация по CRASH DATE.

В адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также выплату штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы и оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение, подготовленное ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 629357 рублей, а с учётом износа 378457 рублей, величина суммы годных остатков – 85750 рублей.

17.02.2021г. САО «ВСК» письмом за №00-99-06-04-73/14454 сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключённых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место примерно в 19 часов 30 минут 21.01.2021г. в <адрес>, с участием автомобилей: Лада 217220, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, и Порше Каен, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобилю ФИО6, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО9

17.02.2021г. САО «ВСК» письмом за №00-99-06-04-73/14454 сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05.08.2022г. было заключено соглашение об урегулировании убытка и прекращении обязательства, согласно которому истец – ФИО6 отказывается от требования выплаты страхового возмещения, а также любых связанных с ДТП от 21.01.2021 г. денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Экспертное заключение ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС», подготовленное по заказу истца, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку из содержания данного экспертного заключения не следует, что проводилось исследование обстоятельств ДТП и механизма возникновения повреждений; каким образом был определён перечень повреждений, экспертом также не указано.

Также суд учитывает, что административный материал является лишь косвенным доказательством произошедшего ДТП. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России произвёл опрос водителей, составил рапорт и схему ДТП по прибытии на место ДТП по вызову, при этом он не являлся ни участником, ни свидетелем произошедшего происшествия и не является специалистом по вопросам определения относимости заявленных повреждений обстоятельствам указанного ДТП.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что соглашение от 05.08.2022г. об урегулировании убытка и прекращении обязательства, согласно которому ФИО2 отказывается от требования выплаты страхового возмещения, а также любых связанных с ДТП от 21.01.2021г. сумм, является основанием для оставления требований истца о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы, оплате услуг представителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день невыплаты суммы страхового возмещения в размере 4000 рублей ежедневно за период с 29.01.2021г. по 17.02.2022г., неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →