Дело №2-2344/2022

Строка №2.154

УИД 36RS0004-01-2022-001867-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов за подготовку претензии, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов за подготовку претензии, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «2834РЕ», г.н. №, под управлением ФИО6 (собственник ООО Воронеж Снабтрастсервис) и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», г.н. №, под управлением ФИО2 ФИО4 в ДТП был признан водитель ФИО6

В результате ДТП транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», г.н. №, получило технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

24.08.2021 между собственником транспортного средства Тойота Ленд Крузер Свидетель №1 А.О. (цедент) и ИП ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству «Тойота ФИО2», г.н. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Все необходимые для получения страховой выплаты документы 25.08.2021 вручены представителю страховщика.

Страховщик осмотрел транспортное средство. Истец указывает, что срок рассмотрения заявления истек 15.09.2021.

26.10.2021 страховщик получил досудебную претензию. Требования претензии удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству «Тойота ФИО2», г.н. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Федерального закона №123-ФЗ истец обратился к финансовому уполномоченному.

21.02.2022 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 98600 руб., без учета износа составляет 162602,73 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 162602,73 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 17000 руб., неустойку в размере 286180,80 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7687,84 руб.

Определением суда от 16.05.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 219600 руб., неустойку за период с 15.09.2021 по 15.03.2022 в размере 386496 руб., с 15.03.2022 в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по дату фактического исполнения, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на составление претензии в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7687 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО10 против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя и убытков с учетом принципов разумности и справедливости.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 А.О. на праве собственности принадлежит транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «2834РЕ», г.н. №, под управлением ФИО6 (собственник ООО Воронеж Снабтрастсервис) и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», г.н. №, под управлением ФИО2 ФИО4 в ДТП был признан водитель ФИО6 (л.д.36).

В результате ДТП транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», г.н. №, получило технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО6 в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 А.О. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис серии ХХХ № (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства ФИО2 А.О. (цедент) и ИП ФИО7 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству «Тойота ФИО2», г.н. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38,39).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определенным, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

25.08.2021 в страховую компанию от цессионария поступило заявление о наступлении страхового случая, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (л.д.86).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.3.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно заявлению, цессионарием форма страхового возмещения по Договору ОСАГО не определена, заявитель просил урегулировать данный страховой случай в установленный законом форме страхового возмещения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

25.08.2021 ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, заявителю выдано направление на проведение технической экспертизы (л.д. 100).

26.08.2021 ООО «Согласие» письмом №980339-03/УБ от 25.08.2021 уведомила Цессионария о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

26.08.2021 ООО «СК«Согласие» признав случай страховым, письмом №988015-03/УБ от 28.08.2021 уведомило цессионария о выдаче направления на восстановительных ремонт транспортного средства №203596/21-Пр от 28.08.2021 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, расположенную по адресу: <...>. Письмом от 28.08.2021 ООО «Согласие» было направлено посредством почтового отправления, на адрес цессионария, указанного в заявлении: <...>. Письмо получено цессионарием 14.09.2021 (л.д.110,111,112).

Также указанные документы были направлены потерпевшему ФИО11 (л.д.113,114,115).

29.08.2021 ООО «СК «Согласие» письмом от 28.08.2021 уведомила цессионария об отказе в выплате страхового возмещения в части УТС по Договору ОСАГО (л.д.116,117,118).

30.08.2021 ООО «СК «Согласие» в адрес цессионария и потерпевшего направлены телеграммы о предоставлении ТС для проведения дефектовки ТС в условиях СТОА 06.09.2021 (л.д.101,102,103,104). По результатам осмотра 06.09.2021 составлен акт осмотра №203596/21-Пр-35855636 (л.д.105-106).

27.10.2021 в адрес ООО «СК «Согласие» от цессионария поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг курьера (л.д.46-47,119-120,45).

24.11.2021 ООО «СК «Согласие» письмом №203757-04/УБ уведомила цессионария об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта по Направлению.

Сведения о проведении восстановительного ремонта транспортного средства по направлению на СТОА ИП ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Согласно письму ИП ФИО5 №203596/21-Пр, направленного в адрес ООО «СК «Согласие» следует, что автомобиль Тойота Ленд Крузер, г.н. №, на осмотр приезжал в октябре, однако автомобиль не оставил. Далее, он был приглашен на ремонт, но на ремонт не приехал. Со стороны СТОА от проведения восстановительного ремонта отказа не было.

10.12.2021 между ИП ФИО12 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству «Тойота Ленд Крузер», г.н. №, в результате ДТП, произошедшего 23.08.2021 (л.д.40-41,42).

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Истец, во исполнение требований Федерального закона от 04.06.2019 №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в связи с рассмотрением обращения истцом были понесены расходы в размере 15000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 15.02.2022 №У-22-179524/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 219600 руб., с учетом износа составляет 127500 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2031100 руб., стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, поскольку полная гибель транспортного средства не наступила.

Решением службы финансового уполномоченного от 21.02.2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату услуг курьера.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что прибыв на станцию, потерпевший показал автомобиль, однако, ремонтная организация в ремонт автомобиль не приняла.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена аудиозапись разговора представителя истца с представителем страховой компании, из которой следует, что представителем истца сообщается ООО «СК «Согласие» об отказе СТОА от проведения восстановительного ремонта. В ответ на указанное сообщение представителем ООО «СК «Согласие» дан ответ об ожидании дополнительной информации и о том, что СТОА, согласно сообщению от 20.10.2021, скорее всего отказывается от ремонта.

На данное обращение представителя истца 26.10.2021 в адрес потерпевшего сотрудником ООО «СК «Согласие» осуществлен звонок, в ходе которого сообщено, что станция от ремонта не отказывалась, поступила информация на согласование.

Согласно информационному письму Банка России от 08.09.2021 №ИН-06-59/71 «О порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленный Законом N 40-ФЗ приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не поставлен в зависимость от совершения потерпевшим (выгодоприобретателем) действий по заключению договора цессии.

Таким образом, в случае отсутствия условий для осуществления потерпевшему страхового возмещения в денежной форме, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, страховщик обязан выдать цессионарию направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство потерпевшего и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

При этом отсутствие у цессионария возможности представить поврежденное транспортное средство на восстановительный ремонт не является условием для осуществления ему страхового возмещения в денежной форме.

Банк России отмечает, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.

Пунктом 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования причинителя вреда действует с 01.03.2021, договор обязательного страхования между потерпевшим и ответчиком действует по 03.12.2021.

Спорные правоотношения не подпадают под действие пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а потому страховое возмещение вреда, причиненного истцу, должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Выплата страхового возмещения в денежной форме ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ и более поздних редакциях) в данном случае не предусмотрена.

Между тем, как следует из материалов дела, страховщик выдал цессионарию направление на ремонт поврежденного транспортного средства в установленный Законом об ОСАГО срок.

Доказательств предоставления транспортного средства и его передачи для осуществления ремонта на СТОА, доказательств отказа СТОА в осуществлении восстановительного ремонта, истцом суду не представлено.

Представленная аудиозапись не может быть принята судом в качестве такого доказательства, поскольку не подтверждает факта передачи поврежденного транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта, либо отказа СТОА в осуществлении ремонта.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Доказательств, подтверждающих уклонение страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при рассмотрении страховой компанией заявления о наступлении страхового случая возникли обстоятельства, предусмотренные п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, исключающие возможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Как установлено судом, в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА страховой компанией ООО «СК «Согласие» отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Согласие» исполнено путем выдачи истцу направления на ремонт на СТОА в срок, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Документы, подтверждающие обращение на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие, истцом не представлено.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменить форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о произведенном ремонте поврежденного транспортного средства, истец не лишен возможности произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО стороны вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 00 копеек.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

25.08.2021 в страховую компанию от цессионария поступило заявление о наступлении страхового случая, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 14 сентября 2021 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 15 сентября 2021 года. В установленный законом срок, ООО «СК «Согласие» направлено цессионарию и потерпевшему направление на ремонт, в связи с чем, неустойка начислению не подлежит.

В части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов на обращение к финансовому уполномоченному, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов за подготовку претензии, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.