ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1878/2025
43RS0001-01-2024-009739-49
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 адвоката Панихина С.А.,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.03.2025 ФИО3,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами имелась устная договоренность о том, что истец за свой счет осуществит строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, а ответчик оформит на истца 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом после государственной регистрации права собственности. Истцом на строительство дома понесены расходы в сумме 1 964 011,24 руб., из которых: 1 120 011,24 руб. – расходы на покупку сруба и материалов для строительства, 844 000 руб. - расходы по оплате строительных работ. Жилой дом построен, однако ответчик уклонилась от исполнения устного обязательства. По состоянию на 11.03.2022 рыночная стоимость построенного силами истца дома составляет 3 536 440 руб. Истец просит взыскать с ответчика 1 964 011,24 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что, примерно с 2011 – 2012 гг. он сожительствовал с ответчиком. Строительство дома началось с 2014 г. В период стройки вел тетрадь учета, куда вписывал каждый этап строительства и понесенные затраты, в 2021 г. данная тетрадь пропала. В 2016 – 2017 гг. с ответчиком проживали совместно в построенном доме. В период строительства пользовался только наличными денежными средствами, поскольку имелись исполнительные производства по кредитным обязательствам. Строил дом для того, чтобы проживать там совместно с ФИО2, единой семьей. Отношения ухудшились с 2021 г., в 2024 узнал, что право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком, после чего ему предложили выселиться из дома.
Представитель истца адвоката Панихин С.А. в судебном заседании поддержал позицию доверителя. Дополнительно пояснил, что строительство осуществлялось за счет денежных средств, накопленных истцом от заработной платы и неофициальных доходов, кроме того, от продажи недвижимости в <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований истца просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на иск и письменных выступлений в прениях по делу. Указал, что стороны более 14 лет проживали совместно как семья, если истец и тратил свои личные денежные средства, то делал это добровольно, доходы ответчика значительно превышают доходы истца, что подтверждает участие ответчика в строительстве дома. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1); вследствие неосновательного обогащения (пп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пп. 8).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 11.12.2014 (т. 2 л.д. 37).
Согласно пояснениям сторон, они проживали совместно более 14 лет -до августа 2024 г.
Как указано истцом, между ним и ответчиком ФИО2 достигнуто устное соглашение о том, что ФИО1 за свой счёт осуществит строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ФИО2, а ФИО2 оформит на ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.
Истец свои обязательства выполнил, осуществил строительство жилого дома, что кем-либо не оспаривается.
Согласно выписке из ЕГРН, 01.08.2024 в отношении построенного жилого дома выдан технический план здания, 08.08.2024 зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 36).
1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом истцу ответчиком не выделена, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
По расчету истца на строительство жилого дома им затрачено в общей сумме 1 964 011,24 руб., при этом из имеющихся документов усматривается, что истцом затрачено 2 251 011,45 руб., а именно: 390 000 руб. – приобретение строительных материалов 25.05.2015 у А.А.А., 360 000 руб. – приобретение пиломатериала у М.В.М. 10.11.2014, 152 872,33 руб. - приобретение материалов в ООО «БизнесТорг», 21 300 руб. - приобретение материалов в СПК «Березниковский», 2550 руб. – аренда трактора, погрузочные/разгрузочные работы ОАО СХП «Кировское», 620 руб. - приобретение материалов в ООО «Фирма ТВС», 2732 руб. - приобретение материалов у ИП Ш.-В.И.С., 1730 руб. - приобретение материалов у ИП М.О.Г., 75 231 руб. - приобретение материалов у ИП К.А.А., 1935 руб. - приобретение материалов в ООО «БИФ», 12 643,95 руб. - приобретение материалов в ООО «СтройРемо», 45 367,40 руб. - приобретение материалов у ИП Б.О.В., 1885,50 руб. - приобретение материалов у ИП Ш.А.С., 4010 руб. - приобретение материалов в ОАО «Кировская коммерческая компания», 1190 руб. - приобретение материалов у ИП К.А.В., 2509,55 руб. - приобретение материалов в ООО «КоммерцТорг», 791,67 руб. - приобретение материалов у ИП Г.К.В., 1626 руб. - приобретение материалов в ОАО «Алтай-Сервис», 15 344 руб. - приобретение материалов у ИП Л.Е.В., 66 руб. - приобретение материалов в Бахтинское ПО, 343 руб. - приобретение материалов в ООО «Клевер», 1200 руб. - приобретение материалов у ИП К.Е.А., 3585 руб. - приобретение материалов у ИП А.И.К., 19 688 руб. - приобретение материалов в ООО Леруа Мерлен Восток, 20 000 руб. – оплата Д.М.Л. 25.05.2015 за планировку участка, 90 000 руб. - оплата А.А.А. 10.11.2022 за строительные работы по устройству фундамента и цоколя для жилого дома, 66 000 руб. - оплата Г.Н.А. 10.11.2022 за услуги по сборке сруба и пристроя к срубу, 166 000 руб. - оплата Г.Н.А. 10.11.2022 за услуги по устройству кровельной системы на вновь строящемся доме, 69 000 руб. - оплата Г.Н.А. 10.11.2022 за услуги по конопатке сруба, 35 000 руб. - оплата Г.Н.А. 10.11.2022 за услуги по устройству утепленного пола в доме, 34 000 руб. - оплата Г.Н.А. 10.11.2022 за услуги по устройству утепленного потолка в доме, 10 000 руб. - оплата Г.Н.А. 10.11.2022 за услуги по установке пластиковых окон, 78 000 руб. - оплата Г.Н.А. 10.11.2022 за услуги по утеплению и устройству сайдинга дома, 95 000 руб. - оплата Г.Н.А. 10.11.2022 за услуги по устройству гипсокартона в доме, 20 000 руб. - оплата Г.Н.А. 10.11.2022 за услуги по монтажу электропроводки в доме, 48 000 руб. - оплата Г.Н.А. 10.11.2022 за услуги по устройству ограждения (забора), 38 000 руб. – оплата С.С.М. 10.11.2022 за услуги по обустройству внутреннего и наружного водоснабжения в строящемся доме, 23 000 руб. - оплата С.С.М. 10.11.2022 за услуги по обустройству наружной и внутренней канализации в строящемся доме, 52 000 руб. - оплата С.С.М. 10.11.2022 за услуги по обустройству системы отопления в строящемся доме, 20 000 руб. - оплата С.С.М. 10.11.2022 за услуги по изготовлению и монтажу металлических дверных коробок для дверей входной группы в строящемся доме, 130 000 руб. – оплата П.О.П. 10.11.2022 услуг за столярные работы для дома, 82 000 руб. – оплата Р.Л.Н. 10.11.2022 за услуги по строительным работам, 45 000 руб. – оплата В.А.Н. 10.11.2022 за услуги по устройству печи, обмуровки отопительного котла и вытяжной трубы (т. 1 л.д. 11, 12; 14-15, 19-21, 25-28, 30-38, 40-46, 48, 51, 54, 57, 59-61, 65-68; 16-17; 18, 23; 22; 24; 29, 39-40, 42; 39; 47, 53, 55-56, 58; 49, 52; 50; 59, 61-64, 71; 51; 52, 63, 75; 60, 69, 71; 64; 65; 70; 72-74; 79-97).
Допрошенные судом свидетели С.С.М., П.О.П., Р.Л.Н., непосредственно принимающие участие в строительстве дома, возведении хозяйственных построек, пояснили, что за выполнением работ к ним обращался непосредственно истец ФИО1, все этапы работ обсуждались только с ним, с ответчиком ФИО2 не взаимодействовали, оплата выполненных работ производилась также ФИО1 в форме передачи наличных денежных средств, в связи с чем, они давали расписки о получении оплаты, договоры подряда не заключались, ФИО2 каждый видел не более двух раз. Ими оформлены дубликаты ранее выданных расписок по просьбе истца, поскольку первоначальные, с его слов, украдены. Подтвердили подлинность своих подписей, содержащихся в расписках, приобщенных к иску.
Свидетели К.Н.М. (сосед), С.В.Н. (приятель), Щ.Д.В. (коллега) поясняли, что строительство дома продвигалось динамично, истец лично принимал активное участие в его строительстве, полагали, что дом ФИО1 строит для себя. С.В.Н. по просьбе истца давал ему заём в размере 600 000 руб., в 2020 г. заём полностью возвращен. Щ.Д.В. давал имеющуюся у него скидочную карту истцу для приобретения необходимых материалов для строительства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 55 ГПК РФ доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Так истцом не представлены оригиналы, подтверждающие оплату приобретенных изделий и материалов на общую сумму 16 191, 93 руб.
Подтверждено несение им расходов по строительству жилого дома в размере 2 238 914,70 руб.
УФНС России по Кировской области предоставлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении сторон за период с 2010 г. по 2017 г., согласно которым доход истца составил – 1 603 990,27 руб., доход ответчика – 1 823 595,53 руб. (т. 2 л.д. 45-61).
Представитель ответчика утверждает, что в период с 2014 г. по 2015 г. на сберегательную книжку ответчика вносились и снимались денежные средства, что подтверждает несение ею расходов на строительство спорного дома. Вместе с тем, по данным ФППК «Роскадастр» по Кировской области, ответчик ФИО2 в июне 2014 г. продала квартиру по адресу: <адрес>; 29.11.2014 приобрела земельный участок по адресу: <адрес>; в августе 2015 г. продала объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 36-39).
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривают, наоборот, утверждают, что проживали совместно – сожительствовали, вели общее хозяйство, бюджет, в спорном доме жили вместе в период с 2016 г. по 2024 г. Ответчик не оспаривает, что истцом производились траты на строительство дома, однако и ее денежные средства также затрачены на строительство.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что стороны по делу, являясь сожителями, объединили совместные средства и вложили их в строительство жилого дома, по завершению которого, истец надеялся стать собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом.
Впоследствии, ответчик ФИО2, решив прекратить отношения с истцом, попросила его выселиться из дома.
Установление факта строительства жилого дома истцом на принадлежащем ответчику земельном участке при отсутствии договора подряда между сторонами на строительство дома, наличии между сторонами на протяжении длительного периода фактически брачных отношений, намерении истца стать собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по завершению его строительства, свидетельствуют о необоснованном приобретении ответчиком спорного имущества.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:
К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
08.08.2024 на имя ответчика зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.
Истцу ФИО1 стало известно о том, что в его пользу ответчиком не будет выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом в августе 2024 г., когда ответчик поставила его в известность о том, что ему следует выселиться из жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.
С иском в суд истец обратился 06.12.2024 (т. 1 л.д. 102), то есть, в установленный законом срок.
Согласно заключению ООО «НЭО корпорация» от 16.03.2022 стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 3 536 440 руб. Данное заключение ответчиком не оспаривается.
Таким образом, денежная сумма в размере 1 768 220 руб. (3 536 440 руб. * 1/2), фактически переданная истцом во владение и пользование ФИО2, в виде несения затрат на строительство дома, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в неосновательное обогащение в размере 1 768 220 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 г.