77RS0035-02-2025-013556-74
02-3101/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-3101/2025 по иску адрес Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 21.06.2020 между сторонами заключен кредитный договор № 00319EL000000060136 по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма, на основании договора от 05.10.2022 долги ФИО1 реструктуризированы, определен размер задолженности в сумме сумма под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, тогда как обязательство по возврату заемных денежных средств ФИО1 не исполнено.
Ранее с настоящим требованием истец обращался к мировому судьей, однако по возражению ответчика судебный приказ № 2-1831/2024 мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в адрес отменен определением того судьи.
Дело поступило в Троицкий районный суд адрес 20.06.2025 по подсудности на основании определения от 12.02.2025 Первомайского районного суда адрес.
В судебное заседание представитель адрес Банк (Россия)» не явился, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2020 между адрес Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00319EL000000060136, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме сумма под 14% годовых.
Истец перечислил сумму займа безналичным путем на счет ФИО1 открытый в адрес Банк» № 40817810172881010911, тогда как фио обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнялось надлежащим образом.
05.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым была проведена реструктуризация задолженности составляющую на 05.10.2022 – сумма, установлена процентная ставка 14,9 % годовых, срок погашения установлен до 05.10.2027.
Вместе с тем ФИО1 также нарушались условия возврата заемных денежных средств и процентов на сумму займа, в связи с чем на стороне ответчика сложилась задолженность за период 21.06.2020 по 11.11.2024 в сумме сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – проценты на просроченный долг, сумма – реструктуризированные проценты на основной долг, сумма – реструктуризированные проценты на просроченный основной долг.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям договора от 05.10.2020, контррасчета не представлено, при заключении договора сторонами согласована полная стоимость займа, порядок и сроки возврата заемных денежных средств.
До предъявления настоящего иска истцом соблюден претензионный порядок, который не имел положительных результатов.
Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в адрес отменен судебный приказ № 2-1831/2024 того же судьи о взыскании тождественной настоящему иску спорной задолженности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и начисленной неустойки полностью подтверждена.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, а потому, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк (Россия)» задолженность по договору займа в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
адрес Банк (Россия)» при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, в связи с чем, с ФИО1 в пользу адрес Банк (Россия)» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк (Россия)" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
составлено 21 августа 2025 года
Судья В.Б. Свирчевская