Дело № 2-10157/2022

23RS0041-01-2022-006034-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указано, что . между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» (сокращено ООО «Ю-ТЕК») заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-///, по условиям которого застройщик в лице ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в лице ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ», которое в свою очередь обязалось уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, согласно условиям указанного договора является трехкомнатная квартира с условным номером , общей проектной площадью кв.м., расположенная на этаже многоквартирного дома по адресу: г. ФИО4, Прикубанский внутригородской округ, ЖК «Свобода», кадастровый номер земельного участка :::.

Стоимость жилого помещения по договору составила рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее, чем до г.

Оплатив цену договора в указанном размере, ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» свои обязательства по нему выполнило в полном объеме.

. между ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № С/Л-/// от г., согласно которому у ФИО2 возникло право (требование) от застройщика предоставления в собственность указанной квартиры.

Застройщик в указанные договором сроки объект долевого строительства ФИО2 не передал, чем грубо нарушил условия договора, в части сроков передачи объекта долевого строительства.

. ФИО2 направил в адрес ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта договора долевого участия в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере % от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Согласно ст. ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. ст. Федерального закона от . № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. ст. Федерального закона № -ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. ст. Федерального закона № -ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, . между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» (сокращено ООО «Ю-ТЕК») заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-///, по условиям которого застройщик в лице ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в лице ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ», которое в свою очередь обязалось уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, согласно условиям указанного договора является трехкомнатная квартира с условным номером , общей проектной площадью кв.м., расположенная на этаже многоквартирного дома по адресу: г. ФИО4, Прикубанский внутригородской округ, ЖК «Свобода», кадастровый номер земельного участка :::.

Стоимость жилого помещения по договору составила рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее, чем до г.

Оплатив цену договора в указанном размере, ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» свои обязательства по нему выполнило в полном объеме.

. между ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № С/Л-/// от г., согласно которому у ФИО2 возникло право (требование) от застройщика предоставления в собственность указанной квартиры.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право (требование) от застройщика предоставления в собственность объекта долевого строительства в данный момент принадлежит ФИО2

Судом установлено, что застройщик в указанные договором сроки объект долевого строительства ФИО2 не передал, чем грубо нарушил условия договора, в части сроков передачи объекта долевого строительства.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении истца о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства.

Учитывая нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, а также ненадлежащее уведомление истца о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Изложенное согласуется с положениями ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, где определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, согласно расчетам истца, в период с . по . составляет рублей.

В материалах дела содержится отзыв представителя ответчика по доверенности ФИО8 на иск с контррасчетом неустойки, согласно которому за период с по расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: х х х х = .

Проверив представленные расчеты, суд приходит к следующему выводу.

Днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве является , днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры – .

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации №41-КГ17-26 от 24.10.2017 в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки подлежащей взыскании с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен договором – .

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу – %.

В представленном в материалы дела отзыве на иск, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым – абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным снизить ее до 90 000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 рублей.

Из содержания ч.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что 12.05.2021г. истец направил в адрес ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая удовлетворена не была.

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с застройщика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере рублей.

Согласно ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных норм, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 Валерьевича к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» /ИНН/КПП ОГРН / в пользу ФИО2 Валерьевича / года рождения, паспорт выдан Отделом УФМС России по в г. ФИО4 ., / неустойку за просрочку передачи объекта договора долевого участия в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, судебные расходы в размере рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» ИНН/КПП ОГРН / государственную пошлину в доход государства в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2022г.