Дело № 2а-220/2021
УИД: 33RS0002-01-2022-005807-79
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 марта 2023 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <...> вынесено решение о расторжении договора социального найма, выселении нанимателя из жилого помещения, которое было отменено судом вышестоящей инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ судом вновь вынесено аналогичное решение, оставленное без изменения <...> судом.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района <...> возбуждено исполнительное производство.
Между тем, на судебные акты подана кассационная жалоба, в связи с чем, исполнительное производство ведется необоснованно. При этом данное жилье является для истца единственным, состояние здоровья неудовлетворительное.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО4 неправомерными, просит иск удовлетворить.
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ГБОУДПО по ВО «Учебно-методический информационный центр по образованию в сфере культуры», в качестве соответчика – УФССП России по Владимирской области.
ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, в данных ранее пояснениях иск не признавала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района <...> поступил исполнительный документ предмет исполнения: выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>-А, комната 7. Так как исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, а так же вручено лично должнику ДД.ММ.ГГГГ. После получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства должником в службу судебных приставов подано ходатайство об отсрочке исполнительного производства на 1 год, свои доводы должник аргументировал тем, что ему негде жить. В удовлетворении заявленных требований должнику было отказано, так как вопрос отсрочки и рассрочки исполнения судебных актов относится к компетенции суда. В связи с неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, 04.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете должника на выезд за пределы РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и назначении нового срока, должнику установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 31.10.2022г. Копия настоящего постановления направлено должнику почтой. Судебный пристав-исполнитель действовал исключительно в пределах своих полномочий, в рамках закона, не нарушая прав сторон исполнительного производства. Просит отказать.
Представитель ГБОУДПО по ВО «Учебно-методический информационный центр по образованию в сфере культуры» в суде не присутствовал, в данных ранее пояснениях указал на законность возбуждения исполнительного производства.
Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, возражений по требованиям не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.
Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Владимирской области "Учебно-методический информационный центр по образованию в сфере культуры" к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>-А, комната 7, общей площадью 10 кв.м. без предоставления иного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Судом установлено, что по заявлению ГБОУДПО по ВО «Учебно-методический информационный центр по образованию в сфере культуры» на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <...> исполнительного листа ФС ### в ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении ФИО2 о взыскании из жилого помещения по указанному адресу.
Постановление получено лично должником ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок исполнения.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что возбуждение исполнительного производства в отношении должника является нарушением его прав.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Как следует из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Таких оснований судом не усматривается.
Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено. Исполнительный лист возвращен.
Доводы истца о незаконности возбуждения исполнительного производства судом не принимаются, поскольку на момент его возбуждения указанные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанции имели законную силу.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иного административным истцом не указано, уточнения требований судом не приняты.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 17.03.2023
Судья М.С.Игнатович