Дело № 2-1437/2022
11RS0009-01-2022-002093-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 15 декабря 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 17.01.2020 года в размере 1 070 807 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 554 руб. 04 коп.
В обоснование иска указано, что 17 января 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с который ответчику предоставлен кредит в размере 1 057 828 руб. сроком на 60 месяцев под 12,187 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 20 декабря 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 уступлено ООО «ЭОС». Ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в исковом заявлении выражено согласие на вынесение по делу заочного решения суда.
Ответчик ФИО1, уведомленный 26 ноября 2022 года о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебного извещения в адрес места регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, при имеющихся в деле доказательствах, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 17 января 2020 года ФИО1 подал в ПАО Банк «ВТБ» заявление на получение кредита в сумме 1 057 828 руб. сроком на 60 месяцев под 12,187 % путем открытия банковского специального счета и зачисления на данный счет всей суммы кредита.
В тот же день между ПАО Банк «ВТБ» в лице филиала Банка ВТП (ПАО) г.Сыктывкар (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <№>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 057 828 руб. сроком на 60 месяцев под 12,187 % с даты заключения настоящего договора, до 17 января 2025 года включительно, полная стоимость кредита 1 057 828 руб. ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 23 637 руб. 85 коп (кроме первого и последнего платежа), последний платеж 23 499 руб. 38 коп., включая платежи по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 12,187 % годовых. 17 января 2020 года денежные средства в сумме 1 057 828 руб. были зачислены на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Банк «ВТБ», что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Согласно пунктам 6, 7 кредитного договора, уплата платежа осуществляется ежемесячно 17 числа текущего месяца за предыдущий расчётный период. Досрочное (частичное или полное) погашение Кредита осуществляется в любой день, за исключением периода с 1 по 3 января включительно.
Согласно пункту 12 кредитного договора за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно выписке по лицевому счету, ответчик в счет возврата долга по кредиту внес 52 201 руб. 72 коп, а именно: 17.02.2020 – 10930 руб. 89 коп., 17.03.2020 – 10102 руб. 84 коп., 17.04.2020 – 10659 руб. 72 коп., 18.05.2020 – 10525 руб., 61 коп., 17.09.2020 – 9968 руб., 20 коп. и с 18.08.2020 по 17.09.2020 – 14 руб. 46 коп. что свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполняются начиная с сентября 2020 года.
Ответчик доказательства внесения им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> с сентября 2020 года суду не представлены.
20 декабря 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, согласно которому Банк уступает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанными в реестре передаваемых прав.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).
В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В пункте 13 кредитного договора ФИО1 подтвердил, что ПАО Банк ВТБ вправе переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьи лицам без согласия Заемщика.
Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Следовательно, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, иной расчет суду не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <***> от 17.01.2020 года в размере 1 070 807 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 554 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.07.2007) задолженность по кредитному договору № <№> от 17.01.2020 в размере 1 070 807 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 554 рублей 04 копейки всего взыскать 1 084 361 рубль 91 копейка.
Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогосткий районный суд Республики Коми.
Судья А.В. Степанченко