Дело №2-1590/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Черкасовой С.Р.,

с участием прокурора Мирзоян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, -

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, СНТ «Скиф», <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, СНТ «Скиф», <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению был зарегистрирован ответчик, однако с момента регистрации ответчик по указанному адресу обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ведет маргинальный образ жизни, препятствует истцу в пользовании, распоряжении и владении принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с чем за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав заключение прокурора, которая полагала, что иск подлежит удовлетворению в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025-114797899, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, «СНТ «Скиф», <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Государственная регистрация права собственности на спорное имущество за правообладателем произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки №.2 от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополь, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0314 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФМС России и зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, тер. СНТ «Скиф», <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с регистрационного учета по данному адресу не снят.

Как следует из представленного суду копии определения дознавателя ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО2 по факту угрозы убийством по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российско Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 235 Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 того же нормативного акта собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Как следует из текста искового заявления, и установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи собственника, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, сведения о несении ответчиком расходов по содержанию жилого помещения в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Также истцом заявлены требования о выселении ответчика из спорной квартиры.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках гражданского дела по иску о выселении гражданина из жилого помещения, является фактическое его проживание и пользование этим жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ответчик ФИО2 совершил в отношении истца ФИО1 угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что проживая в спорном жилом помещении, ответчик фактически препятствует в пользовании имуществом, принадлежащим истцу, своими действиями ответчик создает угрозу жизни и здоровью истца, и у суда отсутствуют сведения о том, что между ним и истцом заключалось соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о выселении ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, без предоставления иного жилого помещения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время необходимость указания в решении о снятии ответчика с регистрационного учета отсутствует, поскольку согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, тер. СНТ «Скиф», <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, из жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, тер. СНТ «Скиф», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 августа 2025 года.

Судья В.В.Казацкий