РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО3 и ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Сухорукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-375/2022 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он (истец) приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . В указанном жилом доме на регистрационном учете до сих пор состоят бывшие собственники ФИО3 и ФИО4, что является препятствием для осуществления им (истцом) его законных прав собственника. С момента заключения договоров купли-продажи ответчики в указанном жилом доме не проживают, расходов по содержанию и уплате коммунальных услуг не несут, личных вещей ответчиков в доме нет. Кроме того, на их имя стали приходить письма от кредиторов, приходят судебные приставы.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: , и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчики с момента приобретения им жилого помещения никогда в спорном доме не появлялись, их вещи в жилом помещении отсутствуют, на связь с ним (истцом) не выходили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, определением от 09.06.2022 ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, определением от 09.06.2022 ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Сухоруков А.В. в судебном заседании указал, что ему неизвестна позиция его доверителей, в связи с чем просил вынести по делу законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи долей земельного участка с долями жилого дома (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность у ФИО4 5/12 долей земельного участка и 5/12 долей жилого дома, расположенных по адресу:

На основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность у ФИО3 7/12 долей земельного участка и 7/12 долей жилого дома, расположенных по адресу: .

Пунктом 3.2 договора купли-продажи от 27.07.2020 предусмотрено, что на дату подписания договора в доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

Аналогичные условия содержаться в п. 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности, переход право собственности ФИО5 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются запись в ЕГРН № от 23.04.2021. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

При этом, ответчики продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждено выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГБУ ТО МФЦ, а также сведениями, представленными начальником миграционного пункта ОВМ МОМВД России «Плавский».

Согласно данным, представленным суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 16.06.2022, в ЕГРН в отношении ФИО3 и ФИО4 сведения об актуальных зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведениям МОМВД России «Плавский» от 19.05.2022 фактическим местом проживания ответчиков орган полиции не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он знал ответчиков, поскольку работает слесарем в автосервисе рядом с их домом, часто их видел. Однако после продажи жилого дома ФИО5 они уехали и он их больше не видел, где они проживают ему неизвестно.

Показания свидетеля суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Как указано выше, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательств наличия между истцом и ответчиками семейных отношений либо соглашения о порядке владения и пользования жилым помещением материалы дела не содержат, членами семьи истца ответчики не являются.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, общее хозяйство с истцом не ведут, совместного бюджета у них не имеется, ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи истца, истец не передавал жилое помещение ответчикам во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие у ответчиков на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчики не проявляют, истец является собственником жилого помещения, а сам факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 в силу закона не обязан сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением и не желает предоставлять им такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует; регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчиков с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.