Дело № 2-1259/2023
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Озеровой О.В.,
представитель ответчика ФИО4 – адвоката Шпаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о возмещении материального ущерба в порядке регресса, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Тверского областного суда от 25 апреля 1997 г. истец был приговорен к смертной казни, 3 июня 1999 г. смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы. Этим же приговором были осуждены ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4 Данным приговором были удовлетворены гражданские иски потерпевших, которыми в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана 61000 руб.; в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО8 – 39000 руб.; в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 – 37362 руб.; с ФИО9 и ФИО6 в пользу ФИО10 – 134000 руб.
Несмотря на приговор Тверского областного суда от 25 апреля 1997 г., где было указано выплатить конкретные суммы в погашение гражданского иска потерпевшим в солидарном порядке, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4 не производили выплаты в пользу потерпевших с момента вынесения приговора и до настоящего времени, в связи с чем ФИО5 вынужден был погасить всю задолженность единолично в отношении всех потерпевших. За 25 лет заключения под стражей истец выплатил в полном объеме всю задолженность в сумме 272000 руб., при этом ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4 за время нахождения истца в заключение более 27 лет, не оказывали ни какой помощи, а также не оказывали никакой моральной поддержки.
ФИО4, ФИО1, ФИО3 нанесли истцу огромный моральный вред. За период нахождения истца под стражей с 1995 г. и с момента вынесения приговора Тверского областного суда от 25 апреля 1997 г., он находился в одиночной камере смертников, в СИЗО г. Тверь, и до настоящего времени находится в заключении в камерной системе. Ответчики не оказывали никакой финансовой помощи в погашении исков потерпевшим, а также не оказывали абсолютно никакой моральной поддержки. Таким образом, ответчики причинили истцу нравственные страдания, унижения, при этом истец стал страдать от хронических заболеваний, постоянно нуждается в финансовой помощи для лечения и поддержания здоровья в заключении, и поэтому оценивает нанесенный моральный вред в сумме 1000000 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного истец просил суд взыскать: с ФИО6 материальный ущерб в сумме 67000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.; с ФИО1 материальный ущерб в сумме 37500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.; взыскать с ФИО4 материальный ущерб в сумме 37500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.; взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.
Протокольным определением суда от 5 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО2.
Протокольным определением суда от 31 октября 2023 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена адвокат Шпакова Татьяна Викторовна; ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора.
Протокольным определением суда от 27 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.
Определением суда от 20 декабря 2023 г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ФИО1.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи истец ФИО5 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что задолженность погасил в полном объеме, с ответчиков взыскание задолженности не производилось, если бы они погасили задолженность, то у него бы не забрали квартиру в счет погашения задолженности перед потерпевшими. Требование о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Шпакова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО4, отбывая наказание, скорее всего работал и имел доход, с которого возможно производилось удержание, если бы он не погасил задолженность в полном объеме, его бы условно досрочно не освободили. Требование о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку в данном случае не предусмотрено законом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил возражения на исковое заявление, из которого следует, ФИО6 после освобождения из мест лишения свободы принял все необходимые меры к возмещению материального ущерба, причиненного им совместно с ФИО5 потерпевшему ФИО10 на основании исполнительного листа № 2-6 от 25 июля 1997 г., выданного судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда на основании решения по делу № 206 от 18 августа 2009 г., вступившего в законную силу 22 января 1998 г., службой судебных приставов Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, 20 августа 2009 г. было возбуждено исполнительное производство № 28/6/1223/2009. В данном постановлении был указан предмет исполнения: ущерб от преступления в размере 112391,79 руб. 26 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного производства, было выплачено 112391,79 руб. Таким образом, если исходить из понятия солидарного взыскания, то была выплачена большая сумма, чем половина по исполнительному листу, что дает право взыскания на эту сумму с ФИО5 После отбытия наказания, ФИО6 встал на путь исправления, устроился на работу, женился, полностью осознал свою вину и принял все меры по заглаживанию вины перед потерпевшим. Социально адаптировался и никакие морально-нравственные принципы не позволяют поддерживать отношения с ФИО5 Требования о взыскании морального вреда ФИО5 не обоснованы на законе и моральный вред ничем не подтвержден. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Озерова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательство того, что ФИО3 не производила выплаты, также истцом не представлены доказательства того, что он претерпел моральные страдания. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО3 не заводилось, денежные средства по приговору суда она не выплачивала.
Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 абзац 1).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 апреля 1997 г., ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п. «а,е,з,и», 146 ч.2 п. «б,в», 146 ч. 3 УК РСФСР и ст. 222 ч. 1 УК РФ; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 17-102 п. «а,е» и 17-146 ч.2 п. «б,в» УК РСФСР; ФИО11 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 17-102 п. «а,е,з» и 17-146 ч. 3 УК РСФСР; ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 17-102 п. «а,е» и 17-146 ч. 2 п. «б,в» УК РСФСР.
Приговором Тверского областного суда от 25 апреля 1997 г. взыскано в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО10 134000000 руб.; с ФИО5, ФИО11, ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО7 – 61502500 руб.; с ФИО5, ФИО11 и ФИО1 в пользу ФИО8 – 39174500 руб. и в пользу ФИО2 – 37362129 руб.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 1998 г. приговор Тверского областного суда от 25 апреля 1997 г. в отношении ФИО5, ФИО11, ФИО1 оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 22 января 1998 г.
Согласно приговору Тверского областного суда от 25 апреля 1997 г., оставленному без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 1998 г., с учетом постановления судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 марта 2011 г., ФИО5 за совершение преступлений по совокупности преступлений осужден к смертной казне – расстрелу.
Указом Президента Российской Федерации «О помиловании» № 698 от 3 июня 1999 г. ФИО5 смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» постановлено согласиться с предложением Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 г. деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 г.
Тверским областным судом выданы исполнительные листы по делу № 2-6/97 о взыскании в солидарном порядке: с ФИО5, ФИО11 и ФИО1 в пользу ФИО2 37362,13 деноминированных руб.; с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО10 134000 деноминированных руб.; с ФИО5, ФИО11 и ФИО1 в пользу ФИО8 39174,30 деноминированных руб.; с ФИО9, ФИО11, ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО7 61502,50 руб.
Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 24 ноября 2023 г., на удержании с доходов осужденного ФИО5 находились следующие исполнительные документы.
Исполнительный лист № 2-6/97 от 25 апреля 1997, выданный Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда о взыскании денежных средств в размере 134000 руб. в пользу ФИО10
Удержания произведены до 2018 г. на сумму 84919,90 руб., за 2019 г. – 18129,47 руб., 2020 г. – 20636,12 руб., 2021 г. – 10314,51 руб. Задолженность по данному исполнительному листу погашена в полном размере.
Исполнительный лист по делу № 2-6/97 от 25 апреля 1997 г., выданный Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда о взыскании денежных средств в размере 61502,50 руб. в пользу ФИО7
Удержания произведены до 2017 г. на сумму 16566,10 руб., за 2020 г. – 10199,41 руб., 2021 г. – 6176,89 руб., 2022 г. – 28560,10 руб. Задолженность по данному исполнительному листу погашена в полном объеме.
Исполнительный лист по делу № 2-6/97 от 25 апреля 1997 г., выданный Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда о взыскании денежных средств в размере 39174,50 руб. в пользу ФИО8
Удержания произведены до 2016 г. на сумму 25471,24 руб., за 2020 г. – 3333,83 руб., за 2021 г. – 804,18 руб., за 2022 г. – 9565,25 руб. Задолженность по данному исполнительному листу погашена в полном размере.
Исполнительный лист по делу № 2-6/97 от 25 апреля 1997 г., выданный Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда о взыскании денежных средств в размере 37362,13 руб. в пользу ФИО2
Удержания произведены до 2018 г. на сумму 13544,93 руб.за 2020 г. – 6724,20 руб., за 2021 г. – 3947,92 руб., за 2022 г. – 13145,08 руб. Задолженность по данному исполнительному листу погашена в полном размере.
Удержанные суммы с осужденного ФИО5 были направлены взыскателям почтовым отправлением по адресам, указанным в исполнительных документах.
Из материалов дела также следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО5, была реализована в целях возмещения ущерба потерпевшим в рамках уголовного дела 2-6/97 (решение Вышневолоцкого городского суд Тверской области от 26 декабря 2014 г.).
По сведениям, представленным ФКУ ИК-4 УФИСН России по Тверской области от 24 ноября 2023 г. ФИО4 отбывал наказание по 28 мая 2002 г. (освобожден по УДО). Исполнительные листы после освобождения возвращаются в ССП. Сопроводительные письма по выбытию исполнительных листов согласно Приказа ФСИН России №373-14 ст. 15 хранятся 5 лет, в связи с чем срок хранения истек в 2007 г.
По сведениям ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 23 ноября 2023 г., предоставить информацию по исполнительным производствам в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7, ФИО8 и ФИО2 не представляется возможным, в связи с тем, что согласно приказу № 682 «Инструкции по делопроизводству» исполнительные производства уничтожены, так как истек срок хранения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 26 ноября 2010 г., представленному ответчиком ФИО6, 18 августа 2009 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № 2-6 от 25 июля 1997, выданный судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда, предмет исполнения: ущерб от преступления в размере 112391,79 руб. в пользу взыскателя ФИО10 в отношении должника ФИО6 20 августа 2009 г. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Денежные средства взысканы: п/п № 637 от 8 сентября 2009 г. – 823 руб., кв 079404 от 15 октября 2009 г. – 1000 руб., п/п № 328 от 19 октября 2009 г. – 3183 руб., п/п № 266 от 20 ноября 2009 г. – 242 руб., кв № 079419 от 15 декабря 2009 г. – 2000 руб., кв № 122552 от 11 января 2010 г. – 2000 руб., кв № 122558 от 1 февраля 2010 г. – 57000 руб., п/п № 508 от 15 февраля 2010 г. – 186 руб., кв № 122572 от 25 марта 2010 г. – 2000 руб., кв № 162314 от 5 мая 2010 г. – 2000 руб., кв № 174984 от 4 августа 2010 г. – 2000 руб., кв № 174985 от 5 августа 2010 г. – 5000 руб., кв 229529 от 4 октября 2010 г. – 3000 руб., кв 229533 от 16 ноября 2010 г. – 31957,79 руб. Исполнительное производство № 28/6/1223/1/2009 окончено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО5 самостоятельно осуществил погашение общей задолженности, взысканной приговором Тверского областного суда от 25 апреля 1997 г. в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО10 134000 руб.; с ФИО5, ФИО11, ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО7 – 61502,50 руб.; с ФИО5, ФИО11 и ФИО1 в пользу ФИО8 – 39174,50 руб. и в пользу ФИО2 – 37362,12 руб., объем ответственности остальных должников должен быть определен следующим образом: ФИО11 - 40887,82 руб. = 15375,62 руб. (61502,50 руб. : 4) + 13058,16 руб. (39174,50 руб. : 3) + 12454,04 руб. (37362,12 руб. : 3); ФИО1 - 40887,82 руб. = 15375,62 руб. (61502,50 руб. : 4) + 13058,16 руб. (39174,50 руб. : 3) + 12454,04 руб. (37362,12 руб. : 3); ФИО6 - 67000 руб. = 134000 руб. : 2; ФИО3 - 15375,62 руб. = 61502,50 руб. : 4.
Поскольку ответчиком ФИО6 ущерб в пользу потерпевшего ФИО10 возмещен в размере 112391,79 руб., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке регресса не имеется.
Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств ответчиками ФИО11, ФИО3 в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, ФИО5 имеет право требовать возмещения материального ущерба от фактически произведенных им выплат с ФИО3 в размере 15375,62 руб., с ФИО4 – 40887,82 руб.
Однако, истцом предъявлены соответствующие требования к ФИО3 на сумму 12000 руб., к ФИО4 на сумму 37500 руб. руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В связи с этим у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований в большем размере, чем заявлено истцом.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса и взыскивает в пользу истца с ФИО3 – 12000 руб., ФИО4 - 37500 руб. руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к УФССП России по Тверской области у суда не имеется.
Истцом ФИО5 заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что истец испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с выплатой денежных средств потерпевшим единолично, а также в связи с тем, что ответчики не оказывали ему материальную поддержку, кроме того, он лишился единственного жилья.
Приведенные истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда обстоятельства не являются основанием для компенсации морального вреда, так как не нарушает личные неимущественные права истца или иные принадлежащие ему нематериальные блага. Кроме того, требования регрессного порядка не предусматривают компенсацию морального вреда.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением судьи о 14 сентября 2023 г. ФИО5 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, до окончания рассмотрения дела.
В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ» с административным центром город Вышний Волочёк наделён статусом городского округа.
В этой связи суд считает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину с ответчика ФИО3 в размере 480 руб., с ответчика ФИО4 в размере 1325 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), в счет возмещения ущерба в порядке регресса 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей.
Взыскать ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 1325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о возмещении материального ущерба в порядке регресса, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2023-002331-02