Дело № 2-3524/2023
УИД № 23RS0047-01-2023-000463-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 21 июня 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 44 904,60 рубля, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 26 100 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей, оплате почтовых расходов в размере 400 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1 547 рублей.
В обоснование иска указано, что 02.03.2017 года между ответчиком и ФИО5 был заключен договор цессии № 20305, согласно которому ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО5 (цессионарий) принял право требования о взыскании с СК «Московия» материального ущерба, причиненного ответчику в результате страхового случая ДТП. По договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 103 000 рублей (п. 1.4. договора). Так же в соответствии с договором цессии № 20305 от 03.12.2019 года ФИО5 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Московия» по страховому случаю, причиненному ФИО2, ему. После заключения договора, он за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного автомобиля, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, претензию. СК «Московия» выплатило страховое возмещение в размере 58 095,40 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой он обратился с иском в суд. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019 года взыскано страховое возмещение в общей сумме 74 253,91 рубля. Получен исполнительный лист ФС № 033553750. При подписании договора цессии ответчиком были предоставлены все документы и доверенность, подтверждающие права цессионария на получение страхового возмещения, но в связи с тем, что истек срок доверенности, он не может воспользоваться своим правом на получение денежных средств по исполнительному листу. Согласно п. 3.1 договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования, в том числе: цедент правомочен совершать уступку. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что 02.03.2017 года между ответчиком и ФИО5 был заключен договор цессии № 20305, согласно которому ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО5 (цессионарий) принял право требования о взыскании с СК «Московия» материального ущерба, причиненного ответчику в результате страхового случая ДТП.
По договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 103 000 рублей (п. 1.4. договора).
Так же в соответствии с договором цессии № 20305 от 03.12.2019 года ФИО5 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Московия» по страховому случаю, причиненному ФИО2, истцу.
После заключения договора, истец за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного автомобиля, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, претензию.
СК «Московия» выплатило страховое возмещение в размере 58 095,40 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с иском в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019 года взыскано страховое возмещение в общей сумме 74 253,91 рубля. Получен исполнительный лист ФС № 033553750.
При подписании договора цессии ответчиком были предоставлены все документы и доверенность, подтверждающие права цессионария на получение страхового возмещения, но в связи с тем, что истек срок доверенности, истец не может воспользоваться своим правом на получение денежных средств по исполнительному листу.
Согласно п. 3.1 договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчиком проигнорированы требования о добровольном возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в сумме 44 904,60 рубля.
Кроме того, ФИО1 понесены убытки, связанные с оценкой транспортного средства ответчика в размере 26 100 рублей, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 20 000 рублей в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 1 547 рублей и оплате почтовых расходов в размере 400 рублей.
На основании ст. ст. 15, 390, 393 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 44 904,60 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 26 100 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей, оплате почтовых расходов в размере 400 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1 547 рублей, а всего 92 951 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир