Дело №2-1-356/2025

40RS0010-01-2025-000405-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску <адрес>ной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по возвратной материальной помощи, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ КРОО «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с <адрес>ной общественной организацией «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» письменный договор на получение возвратной материальной помощи в сумме 150 000 рублей сроком на 05 месяцев. Однако, в обусловленный договором срок, ФИО2 денежные средства в указанной сумме не возвратил. Поскольку, при получении возвратной материальной помощи в сумме 150 000 рублей необходимо иметь двух поручителей, поручителями у ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 Условиями договора - обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, долг по возвратной материальной помощи взыскивается с названных поручителей. Несмотря на неоднократные требования <адрес>ной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» уплатить задолженность по возвратной материальной помощи, ответчики долг до настоящего времени не погасили. Пунктом 2 договора - обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременной уплате долга, либо несвоевременному исполнению требований кассы, иных платежей, член кассы уплачивает пеню в размере 0,23% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности по возвратной материальной помощи и просроченной пени в общей сумме 300 000 руб., в том числе: просроченный основной долг 150 000 руб., просроченная пеня 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против заявленных требований, пояснили, что в кассе взаимопомощи пенсионеров ФИО2 никакие денежные средства не брал. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело. ФИО4 - их дочь.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением, договором обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета №, что ФИО2, по договору – обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заемщиком и поручителями: ФИО4, ФИО3 и заключенному с истцом на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, получил возвратную материальную помощь в размере 150 000 руб. с рассрочкой возврата 5 месяцев (л.д.12-15).

По условиям названного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты долга полностью или частично в установленные сроки Касса имеет право взыскать пени в размере 0,23% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).

Согласно выписке из лицевого счета №, расчету пени, задолженность по спорному договору составляет 150 000 руб., сумма пени за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составила 158 700 руб. (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2 (л.д.16).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика ФИО2, приведенные в судебном заседании о том, что старшим следователем отдела СЧСУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении него, поскольку никаких заемных денежных средств у истца он не брал и договор-обязательство на получение возвратной денежной суммы не заключал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, представленными УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, согласно которым по факту присвоения имущества, принадлежащего КРОО «Касса взаимопомощи» Кировский пенсионер», путем мошенничества, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, где ФИО2 и ФИО3 будут допрошены в качестве свидетелей. Почерковедческая экспертиза, в рамках уголовного дела, не проводилась. В качестве подозреваемой по данному делу привлечена ФИО4 (л.д.99-110). Из представленных копий материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 в качестве потерпевших по уголовному делу не привлекаются.

Согласно ответу по запросу суда МО МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с заявлением по факту совершенных в отношении него мошеннических действий в МО МВД России «Кировский» не обращался (л.д.71).

С учетом изложенного, а также того, что доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, подтверждающие предоставление ФИО2 возвратных денежных средств по договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подписи в платежных документах ФИО2, не заявлено, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по названному договору – обязательству.

Между тем, условиями договора - обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, долг по возвратной материальной помощи взыскивается с поручителей в соответствии с Положениями о порядке выдачи и возврате возвратной материальной помощи (л.д.15).

В силу требований статьи 361 и пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного, поскольку, до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиками не возвращена, что последними не оспаривалось, истец вправе требовать от ответчиков: заемщика - ФИО2, поручителей: ФИО3 и ФИО4 солидарного исполнения обязательств по договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае несвоевременного выполнения требований по возврату заемной денежной суммы, уплачивается пени в размере 0,23% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 150 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 300 000 руб., из которых: 150 000 руб. - остаток долга + 150 000 руб. пени (самостоятельно снижена истцом с 158 700 руб.) является правильным и обоснованным, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>ной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по возвратной материальной помощи, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Киргизской ССР, <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу <адрес>ной общественной организации «Касса взаимопомощи «Кировский пенсионер» (ИНН <***>) задолженность по возвратной материальной помощи и просроченной пени в сумме 300 000 руб., в том числе: просроченный основной долг 150 000 руб., пени 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин

Дело №

40RS0№-20