УИД 74RS0027-01-2025-002204-50
Дело № 2 – 1446/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 23 декабря 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В.,
при секретаре Устиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Павловопасадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Открытое акционерное общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Тайна Сердца» в размере 10000 рублей, стоимость товара 300 рублей, убытки по расходам на фиксацию нарушения прав 8000 рублей, убытки по оплате государственной пошлины за получение выписки ЕГИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 178 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30 ноября 2011 г., заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО4, и актом приема-передачи служебного произведения от 30 ноября 2011 г. В торговой точке, расположенной по адресу: АДРЕС», сектор НОМЕР, отдел «Одежда», 30 мая 2024 г. был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя по средствам предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП ФИО1 товара - платка, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 30 мая 2024 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст.ст. 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав. Ответчиком нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца». Путём сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением – рисунком, указанным в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 240 от 30 ноября 2011 г. сделан вывод, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца». Согласие правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности отсутствует. В результате противоправных действий Ответчика по реализации контрафактных товаров возникают следующие неблагоприятные последствия:
- ответчик, реализуя товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом и/или уполномоченными истцом производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества;
- истцу, его партнёрам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых Ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции;
- истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, поскольку потребности рынка (спрос) насыщаются неправомерно введёнными в гражданский оборот товарами, в том числе товарами, реализуемыми ответчиком, приобретая которые, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами истца;
- истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование служебного произведения (рисунок) в коммерческой деятельности ответчика, не имеющего такого права использования;
- системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношении к истцу, его партнёрам и лицензиатам, поскольку трудозатратам и инвестициям последних в маркетинг и рекламу, продуктовые исследования и выбор качественных материалов противопоставляется производство с использованием небезопасных материалов и последующая оптовая и розничная реализация по нелегальным каналам продаж;
- построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность ответчика по реализации товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и вовлечению в рынок оптовых поставок контрафактной продукции.
Совокупность неблагоприятных последствий, с которыми сталкиваются потребители контрафактных товаров, истец, его партнёры и лицензиаты, свидетельствует об общественной опасности допущенного правонарушения. Поскольку правонарушение не образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ, истец считает необходимым принять гражданско-правовые меры защиты нарушенного права и требовать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков (л.д. 3-9).
Представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 48, 51).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, об уважительности причины неявки не сообщила (л.д. 53, 53 оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2011 г. между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и ФИО4 заключен договор №240, предметом договора установлено, что под произведением понимается как рисунок выполненный на бумаге, так и цифровое изображение, выполненное с помощью компьютерной техники (рисунок) с индивидуальными характеристиками, указанными в акте приема – передачи Произведения, являющего неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (п. 1.2). Работник является автором Произведения, указанного в настоящем договоре (п. 1.3). Создание произведения является трудовой обязанностью работника (п.1.4). Исключительное право на Произведение принадлежит работодателю на основании ст. 1295 ГК РФ (п. 1.5). Работодатель обладает всеми исключительными правами на произведение в соответствии со ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ (п. 1.6) (л.д. 28).
Согласно акту приема-передачи служебного произведения от 30 ноября 2011 г. ФИО4 передала, а ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» приняло служебное произведение: рисунок, название (наименование) служебного произведения: «Тайна сердца», регистрационный номер служебного произведения: НОМЕР изображение служебного произведения представлено на обороте акта (л.д. 29, 29 оборот).
Таким образом, исключительные права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура».
30 мая 2024 г. в торговой точке, расположенной по адресу: АДРЕС, сектор НОМЕР, отдел «Одежда», был установлен факт продажи контрафактного товара – платка с изображением, которое является переработкой служебного произведения – рисунок «Тайна сердца», что подтверждается кассовым чеком от 30 мая 2024 г., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1, а также уплаченной за товар денежной сумме в размере 300 рублей, дате заключения договора розничной купли-продажи, адресе места нахождения торговой точки, а также представленного в материалы дела контрафактного товара – платка, видеозаписью реализации товара (л.д. 27, 27 оборот, 52).
При этом, как следует из выписки из ЕГРИП от 10 ноября 2025 г., ФИО1 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила ДАТА, в связи с чем данный спор подсуден суду общей юрисдикции (л.д. 17).
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (п. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ).
В абз. 4-5 п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.
Сравнив, изображения на товаре и произведение изобразительного искусства – рисунок «Тайна сердца», суд установил наличие переработки произведения истца.
Как следует из материалов дела, третьи лица с согласия истца, либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть, истец не давал согласия ФИО1 на использование объектов его интеллектуальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.
У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).
Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий, в связи с чем нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 и статьей 1252.1 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п. 3 ст. 1252, ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Из п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Исходя из приведенных норм законодательства, учитывая, что ФИО1 нарушила исключительные права, принадлежащие истцу, а истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» в размере 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом приобретен контрафактный товар, что подтверждается кассовым чеком от 30 мая 2024 г. на сумму 300 рублей (л.д. 27 оборот).
Приобретенный товар приобщен к делу, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 рублей.
Согласно договору на оказание услуг (субагентский договор) от 31 октября 2022 г., заключенного между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «Медиа-НН» (заказчик) на исполнение заключенных заказчиком договора с ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (правообладатель), исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (л.д. 33).
Актом о выполнении работ от 31 мая 2024 г. по договору на оказание услуг от 31 октября 2022 г., платежным поручением № 8034 от 6 июня 2025 г. подтверждается несение ООО «Медиа-НН» расходов на фиксацию нарушения оплаченных ИП ФИО5 (л.д. 35, 23).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что несение истцом расходов, направленных на фиксацию нарушения прав, связано с предметом спора по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 131, 132 ГПК истец обязан с иском представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, законны, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 178 рублей (л.д. 20, 21).
Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП об ИП ФИО1 в размере 200 рублей, которые являются обязательными и необходимыми и связаны с предметом спора по настоящему делу.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1, законны, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 рублей (л.д. 22).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 237 от 7 октября 2025 г. в сумме 4000 рублей в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 24, 25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Павловопасадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ НОМЕР) в пользу Открытого акционерного общества «Павловопасадская платочная мануфактура» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Тайна Сердца» в размере 10000 рублей, стоимость товара 300 рублей, убытки по расходам на фиксацию нарушения прав 8000 рублей, убытки по оплате государственной пошлины за получение выписки ЕГИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 178 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.