Решение по делу № 2-38/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-38/2025 (2-867/2024)

УИД 19RS0004-01-2024-001285-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Аскиз Аскизского района

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании пени за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, взыскании пени, мотивируя требования тем, что в период с 2022 года ПАО «Россети Сибирь» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии. ФИО1 является потребителем электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>, где установлен прибор учёта № модель: №, присвоен номер лицевого счета А №. Ответчиком ФИО1 плата за потребленную электроэнергию в установленные сроки не внесена, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 750,90 руб. В связи с образованием задолженности и ее неуплатой истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № А № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисление задолженности по лицевому счету № А № составило 38 753,83 руб. В силу п. 159 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуга, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер пени составляет 1/300 ключевой ставки ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки, а с 91-го дня просрочки пени начисляются в повышенном, размере - 1/300 ставки. Пени за неоплату коммунальных услуг начисляются с 31-го дня просрочки. Отсчет начинается после крайнего срока уплаты, указанного в квитанции. Ответчику за заявленный истцом период начислена пеня в сумме 20 120,69 руб. Итого общая сумма требований к ответчику ФИО1 составляет 58 874,52 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 18 928,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес».

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Аскизский РЭС.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Аскизского РЭС, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел № 2-832/2023, 2-2-1379/2024, 2-2-1570/2023, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пункт 1 ст. 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно справке Администрации Бельтирского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Также имеются сведения о проживании ФИО1 по адресу: <адрес>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, технические условия выполнены в полном объеме, объект по адресу: <адрес>, к включению готов.

По информации истца, учет электроэнергии по адресу: <адрес>, осуществляется прибором учета СЕ208 №, который имеет возможность удаленной передачи показаний по радио сети. Поверка прибора учета произведена в 1 квартале 2013 года, срок поверки 16 лет.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по указанному выше адресу с ФИО1 в размере 55 177 44 руб.

По указанному судебному приказу службой судебных приставов Аскизского ОСП УФССП по РХ взыскана сумма 41 596,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составил 13 580,72 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию по указанному выше адресу в размере 8 817,71 руб.

По указанному судебному приказу службой судебных приставов Аскизского ОСП УФССП по РХ взыскана сумма 6 662 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составил 2155,71 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» переименовано в ПАО «Россети Сибирь».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потребителю ФИО1 по адресу: <адрес> действительно была оказана коммунальная услуга по поставке электрической энергии.

Доказательств оплаты оказанной услуги в установленный законом срок не представлено, что и явилось основанием для взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения содержатся в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется задолженность по пени в сумме 18 928,86 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ расчет пени, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, суд полагает его неточным.

Как было сказано выше, согласно заявлению истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляя при этом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание право истца на формирование исковых требований, а также учитывая постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, суд считает необходимым уточнить период взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (до введения моратория).

С учетом сведений о начислении пени, отраженных в расчете начисления пени по лицевому счету <***>, сумма задолженности ответчика по пени составляет 17 899,04 руб. (18 928,86 руб. – 1029,82 руб. (сумма пени, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Поскольку исходя из положений ст. 330, 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени и штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 5000 руб.

Данный размер пени в размере 5000 руб. по мнению суда, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности периода просрочки, обстоятельств неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова